Balagan

Réchauffement global de la haine

2007-09-13T12:00:00.000-07:00

Durant la conférence consacrée aux "droits" des "palestiniens" organisée par l'ONU dans les locaux du parlement européen, Clare Short ne s'est pas contentée de dire qu'Israël est un état d'apartheid, elle a aussi affirmé qu'Israël avait miné les réactions de la communauté internationale au réchauffement global. Selon elle, le conflit du Moyen-Orient a distrait le monde du problème réel: la responsabilité humaine dans le réchauffement global. Short ajoute que si un climat extrême entraîne la disparition de l'espèce humaine, ce crime devra être ajouté à la liste des crimes d'Israël.

Clare Short a été ministre des affaires étrangères du Royaume-Uni, il faut le rappeler et on comprend mieux la haine bornée que vouent les diplomates anglais à Israël.

Via Extrême-Centre

Partenaires pour la paix

2007-09-13T11:52:00.000-07:00

Les partenaires pour la paix de Gaza de l'ONG Armée de l'Islam seraient en relation avec la cellule pacifiste d'al Qaeda qui prévoyait de commettre des attentats en Allemagne.

L'ONG en question avait enlevé le "reporter" de la BBC Alan Johnston.

Le temps passe vite

2007-09-13T11:48:00.000-07:00

Nous voici donc en 5768, Shana Tova à tous

Religion de paix et Partenaires pour la paix

2007-09-13T11:27:00.000-07:00

Muhammad Abdel-Al, le sympathique porte-parole du mouvement ~~terroriste~~ scoutiste palestinien Comité de la Résistance Populaire vient de faire une émouvante déclaration d'amour à Britney Spears et à Madonna:

Si je rencontre ces putes, j'aurais l'honneur, je dis bien, j'aurais l'honneur d'être le premier à décapiter Madonna et Britney Spears si elles continuent de propager leur culture satanique contre l'islam.

Le camarade Olmert

2007-09-09T18:40:00.000-07:00

La police israélienne a arrêté 8 immigrants russes non juifs qui avaient formé un groupe néo-nazi. Ces racailles ont attaqué des travailleurs asiatiques, des juifs religieux et un drogué homosexuel. Ils ont aussi vandalisé des synagogues et tués des centaines de chats.

Olmert a commenté en marxiste en prétendant que ces agressions étaient l'échec de toute une société. Les marxistes utilisent régulièrement ce genre de slogans pour essayer de vendre leurs projets répugnants de réingénierie sociales pour résoudre des problèmes, qu'ils ont souvent créé d'ailleurs. Leur idée est de propager le marxisme par la "rééducation" de la société.

Le problème des gangs néo-nazis en Israël n'est pas lié à un échec de la société israélienne dont le vrai échec est d'avoir un clown comme Olmert comme dirigeant. Il est lié au fait que les russes, surtout les non juifs, sont des barbares qui ont été corrompu moralement par les soviétiques qui les ont éduqué dans la haine, le suprémacisme, la paranoia et le mensonge.

Meir Shetrit, le ministre de l'intérieur propose de révoquer leur citoyenneté et de les expulser, probablement en Russie. Le principe est excellent, par contre, au lieu de la Russie, il faudrait plutôt les expulser en France et plus précisemment au Quai d'Orsay. Ces néo-nazis s'entendraient parfaitement avec les néo-pétainistes qui sont plein de bonne volonté pour collaborer.

Des rats capitulards mangeurs de merde (suite)

2007-09-09T14:54:00.000-07:00

Demander à Védrine d'écrire un rapport sur la modernisation de la politique étrangère française est équivalent à demander à un cégétiste d'écrire un rapport sur la libéralisation du marché du travail. Le résultat est couru d'avance: la meilleure solution est l'immobilisme.

Le rapport Védrine ne préconise bien entendu aucune modernisation réelle mais bien plus, il n'est qu'une préconisation idéologique non argumentée de la continuation des politiques existantes et comme il est d'usage avec l'administration française, il vise à forcer la prise de décision dans un sens en fournissant une analyse délibéremment orientée et non à fournir au décideur les critères rationnels de la prise de décision. Ce rapport s'inscrit aussi dans une autre coutume typiquement française: celle de faire du lobbying pour sa propre paroisse, ou en l'occurence dans le cas de Védrine pour sa mosquée.

Un exemple typique de ce comportement lobbyiste est le paragraphe qu'il consacre au réseau d'ambassades et d'organisations diplomatiques françaises. Ce réseau, comme beaucoup d'administrations françaises, est surdimensionné par rapport à la mission à accomplir mais Védrine préconise le maintien de sa taille actuelle, sans bien sur le justifier en mettant en rapport les missions à accomplir et les effectifs à disposition.

Un exemple typique de tentative de forcer la prise de décision par de l'information orientée se trouve sur ce qui constitue la partie principale de la partie du rapport consacrée à la politique étrangère: l'anti-israélisme et l'anti-américanisme. Le rapport Védrine n'a qu'un seul objectif, la continuation des "politiques" actuelles dont il ne remet surtout pas le bien-fondé en doute, qu'il n'examine pas d'un oeil critique en terme de résultats, de pertinence ou de faisabilité. D'ailleurs Védrine ne préconise aucune innovation en terme d'orientations ce qui signifie en clair qu'il affirme que la politique étrangère française telle qu'élaborée sous De Gaulle, est actuellement parfaite et qu'elle répond aux besoins d'un XXIème siècle qui n'a plus rien à voir avec les années soixantes.

L'échec total de Yaqub ibn Shiraq qui a mis en oeuvre ces politiques à la lettre est pourtant là pour démontrer le contraire.

Védrine prouve non seulement qu'il n'a rien compris de l'échec de Shiraq mais prouve surtout qu'il n'est pas capable de répondre de manière argumentée et factuelle aux critiques de ce qu'il préconise. Un bon exemple est son "analyse" de la guerre d'Irak:

En réalité l'intervention américaine était vouée à l'échec du fait du sophisme qui voulait que le problème palestinien soit surfait et que ce soient les pays arabes qu'il faille changer d'abord, de gré ou de force (théorie néoconservatrice et Likoud), combiné à la croyance simpliste selon laquelle la démocratie peut être imposée de l'extérieur

Dans ce paragraphe Védrine martèle une série d'affirmations fausses et non démontrées:
1) La guerre d'Irak est un échec
2) Le prétendu échec de la guerre d'Irak est lié au problème palestinien
3) La paix est possible avec les arabes en l'état actuel
4) En Israël, seul les likudniks pensent que la paix est impossible avec les arabes pour le moment. Bizarrement Avi Dichter de Kadima est aussi de cet avis comme d'autres dans son parti et comme le travailliste Ehud Barak
5) Le prétendu problème palestinien est la cause de tout et s'il n'existait pas, l'islamisme n'existerait pas.

Moshe Ya'alon a publié un excellente réfutation de ces arguments ineptes et en fait spécieux mais il ne faut pas inverser les rôles, c'est Védrine qui doit prouver que le conflit avec les "palestiniens" est la cause de tout et que les jihadistes cesseraient leur guerre si une paix était signée, ou plutôt si Israël était détruit ce qui est en fait ce que pense Védrine. Au passage, on se demande ce qui peut faire penser à Védrine qu'Israël ne rayerait pas la France de la carte s'il était en voie d'être détruit par les arabes à cause des français.

Et c'est aussi à Védrine de prouver que la vraie paix est possible aujourd'hui avec les arabes. Je dit bien avec les arabes car le conflit n'est pas seulement avec les palos.

Non seulement, Védrine ne veut surtout pas démontrer la pertinence de ses affirmations mais il rejette les analyses contraires sans même argumenter:

De deux choses l'une. Soit nous acceptons l'analyse de l'administration Bush : il y un terrorisme global contre les Occidentaux, les Israéliens et quelques alliés des États-Unis auquel on répond par une "guerre contre le terrorisme" qui reconfigure autour de ce seul but l'ensemble de la politique étrangère et de défense, en s'interdisant toute analyse du terrorisme (ex : conflit du Proche Orient) parce que l'analyser ce serait justifier l'injustifiable.
Ou au contraire, on se libère de ce simplisme dangereux qui a peut être renforcé la sécurité mais plus encore les risques, et on reformule une politique 1) qui offre le maximum de protection contre les opérations terroristes, 2) mais aussi qui prive petit à petit les terroristes islamiques de leurs meilleurs arguments de propagande et de recrutement (Proche Orient, Irak, Iran, situation intérieure des pays arabes), 3) et on n'en fait pas le seul problème du monde.
On ne fera pas disparaître les terroristes islamistes du jour au lendemain mais ils ne pourront pas non plus renverser les démocraties, ni même les régimes arabes. L'Islam "normal" modéré finira à la longue par les phagocyter, si les Occidentaux ne le gênent pas trop par leurs erreurs.

Védrine qui ne considère pas Israël comme une démocratie occidentale puisqu'il prétend qu'il ne fait pas partie des pays menacés de destruction, est un être suprêmement intelligent, c'est pour cette raison qu'il pense que tous ceux qui ne partage pas ses vues sont "simplistes" et qu'il ne vaut même pas la peine de démontrer qu'ils ont tort et qu'il a lui-même raison. Védrine prétend venir à bout de l'islamisme en règlant de manière diplomatique des problèmes qui ne peuvent pas être résolus par la diplomatie, en tout cas pour le moment: le conflit israélo-arabe, le programme atomique iranien, l'Irak et les dictatures arabes. De plus, il affirme sans le démontrer qu'il est souhaitable de résoudre ces problèmes diplomatiquement et non militairement. Si Védrine était moral on pourrait penser qu'il veut que la guerre soit utilisée en dernière option mais il n'est pas et n'a jamais été moral puisqu'il a par exemple soutenu le génocide rwandais. D'ailleurs, il est parfaitement immoral de mettre les citoyens occidentaux en péril à cause d'un pacifisme idéologique qui ne veut pas traiter du réel.

Plus intéressant encore, Védrine s'offusque que l'on ne veuille pas prendre pour argent comptant ses "analyses" des problèmes qui sont complètement fausses.

Mais le point majeur est que Védrine est un pétainiste qui refuse la vraie action sur le réel et la guerre est un moyen d'action sur le réel autrement plus puissant que les discours creux, les conférences de blabla, les slogans, les incantations et les postures. Védrine, le fils de pétainiste, a une vision négative de l'action réelle qu'il juge vouée d'entrée à l'échec et comme les pétainistes il se réfugie dans le wishful thinking. Les pétainistes pensaient qu'à la longue les nazis se civiliseraient et qu'il fallait les apaiser et ne surtout pas les "provoquer", par exemple en les écrasant avec des chars Patton et des B29 comme ces américains simplistes. Cependant, il est quasiment certains que si Hitler avait gagné la guerre, les nazis ne se seraient pas calmés sur le court terme. Il est vraisemblable que les nazis ivres de victoires, complètement brainwashés par une éducation glorifiant la barbarie, l'ultra-violence et le mal, complètement décomplexés face au génocide après la Shoah, auraient commis des génocides encore plus épouvantables en Europe contre les peuples inférieurs et notament les français.

Cette attitude pétainiste française s'est aussi observée pendant la guerre froide, y compris chez De Gaulle qui pensait que tôt ou tard les russes se civiliseraient d'eux-mêmes. Or l'attitude actuelle de Poutine prouve bien qu'il n'en est rien et que les russes sont même sortis du communisme encore plus barbares qu'ils ne l'étaient avant.

Védrine prétend qu'à la longue les arabes vont se civiliser mais qu'en sait-il vraiment? Jusqu'à présent, le monde arabe a prouvé qu'il s'éloignait de plus en plus de la civilisation et que les prétendus musulmans modérés, en admettant qu'ils existent, loin de prendre le dessus étaient de plus en plus dépassés par les radicaux. Cette ruée vers le radicalisme n'est pas nouvelle puisqu'elle a commencé dans l'empire ottoman pendant la première guerre mondiale et qu'elle s'est accentuée après la défaite ottomane. En l'état, on peut donc penser que les prétendus modérés sont quasi-inexistants mais que les arabes les moins radicaux vont continuer à se radicaliser et que même si les islamistes ne prennent pas le pouvoir en Egypte, le pouvoir égyptien se radicalisera peu à peu à cause de la radicalité ambiante dans la société. En l'état actuel, rien ne dit que l'islamisme décroitra de lui-même et rien ne dit que la radicalité islamiste disparaîtra d'elle-même lorsque l'islamisme cèdera car cette radicalité peut très bien s'exprimer sous une nouvelle forme comme on l'a vu avec l'effondrement du nationalisme arabe ou comme on le voit aujourd'hui en Russie avec le néo-soviétisme et le néo-nazisme.

Védrine est non seulement un pétainiste mais il manque aussi de sens concret. En effet, en admettant que les arabes s'occidentalisent spontanément, combien faudrait-il de temps pour que cela arrive et dans l'intervalle quel sera le prix à payer?

Les problèmes que rencontrent la France aujourd'hui sont liés au refus français de tirer les conséquences d'un certains nombre de problèmes du passé. La France est un pays gauchiste ruiné économiquement, moralement, socialement et culturellement car elle n'a pas voulu confronter le communisme interne et externe après la seconde guerre mondiale. La France est un pays dysfonctionnel car elle n'a pas su trancher entre démocratie et autoritarisme tout au long des XIXème et XXème siècles. La France est un pays apeuré car elle n'a pas su tirer les leçons de 1940 et de Vichy et qu'elle n'a pas su confronter la subversion communiste.

Sarkozy prétend vouloir moderniser la France, et bien il en a l'occasion aussi en politique étrangère en balayant cette chienlit idéologique appelée politique arabe de la France mélange de pétainisme, de marxisme et d'antisémitisme euro-arabe. Sarkozy prétend vouloir être efficace, et bien il en a l'occasion aujourd'hui en mettant un terme à cette politique inefficiente, folle et déconnectée de la réalité qui ne sert qu'à masquer la trouille que les français ont des arabes et leur refus de vouloir adresser concrètement les problèmes.

J'ajoute que si tout ceci ne suffit pas à convaincre, et c'est pas facile avec des cons bornés et idéologues, on peux aussi faire appel au patriotisme français et inviter les néo-pétainistes du Quai d'Orsay à respecter les traditions françaises et à capituler sur la politique arabe de la France.

Crime organisé

2007-09-08T17:26:00.000-07:00

Nouvelle preuve que l'islam est une religion de paix, ~~la Ligue Arabe~~ le Syndicat du Crime vient d'annoncer que les arabes ne participeraient pas à la conférence de paix organisée par Bush si Israël ne fait pas préalablement des concessions unilatérales, en l'occurence démanteler les implantations.

Encore un prétexte pour refuser de vraies négociations de paix et cette fois, c'est de la part d'un "modéré", l'égyptien Don Amr Moussa.

Le même modéré a aussi déclaré que le récent survol de la Syrie par l'IAF était intolérable ce qui prouve bien qu'il ne veut surtout pas la paix puisque'un objectif évident de ce survol était de maintenir la paix en faisant comprendre aux syriens: n'envisagez même pas une attaque.

Y'a pas à dire mais, même si l'on ne sait pas ce que l'avenir nous réserve, les techniques de maintien de la paix israéliennes sont nettement plus efficaces que celles des ~~casques bleus~~ schtroumphs de l'ONU qui en sont encore à discuter de la manière d'envisager de commencer à rêver de mettre sur pied un éventuel moyen d'arrêter le génocide soudanais.

Francestinian Territories Watch

2007-09-08T15:58:00.000-07:00

L'infâme Plantu n'en est pas à son coup d'essai en matière d'anti-américanisme et aussi d'anti-israélisme. Ce connard haineux vient de se surpasser avec son dernier dessin sur le 11/9 dans lequel il assimile les répercussions européennes de la crise du marché immobilier américain avec un méga-attentat qui a assassiné plus de 3000 personnes:

On remarque au passage que ce déchet qui veut faire croire que les américains sont les vrais terroristes veut aussi les rendre responsables de l'incompétence de certains financiers français que personne n'a obligé à acheter des titres gagés sur l'immobilier US.

Demande d'assistance

2007-09-08T15:40:00.000-07:00

Le JPost rapporte que la police est à la recherche d'un malade mental qui s'est échappé. Merci d'appeler la police si vous rencontrez Olmert.

Affaire syrienne

2007-09-08T15:14:00.000-07:00

Les syriens, les iraniens et les russes sont furieux de l'affaire qui s'est produite il y a deux jours avec la "violation" de l'espace aérien syrien par des avions de l'IAF.

La raison réelle de leur fureur prétendue n'est pas cette "violation" mais le fait que les avions israéliens ont réussi à brouiller le nouveau système de missiles russes anti-aérien sur lequel Assad et les iraniens comptaient pour pouvoir attaquer Israël en étant protégé de l'aviation israélienne.

Les syriens et les iraniens qui ont probablement dépensé une fortune pour se payer ces armements sont dépités d'avoir acheté des missiles qu'ils pourront au mieux utiliser comme suppositoires, les iraniens ont compris qu'ils n'étaient pas en mesure de s'opposer à un bombardement de leur programme atomique et les russes sont fous furieux de voir que leur technologie de pointe dont ils étaient si fiers est totalement inéfficiente. Israël n'en est pas à son coup d'essai avec les russes puisque pendant la guerre du Kippour, les ingénieurs israéliens ont réussi à annuler quasi complètement la supériorité technologique des avions russes pilotés par des arabes et aussi des russes grâce à un brouilleur mis au point en moins d'une semaine.

En tout cas, Kol HaKavod LeTsahal (bravo Tsahal):

Image trouvée sur Drzz.

Pétition pour la vérité

2007-09-08T15:07:00.000-07:00

La France a organisé délibéremment une nouvelle affaire Dreyfus avec les images truquées diffusées par France 2 sur le prétendu meurtre d'al Dura par Tsahal au début de la prétendu intifada.

Une pétition a été lancée pour faire publier les fameux rushes cachés par Enderlin sur lequel il s'appuie pour affirmer qu'Israël est responsable de ce meurtre:

À Patrick de Carolis, France2 Television
France2: Publiez les enregistrements secrets d’al Dura!
Partout dans le monde, des gens qui comptent sur la fiabilité, l’exactitude et la transparence du travail des médias, demandent que France2 publie les épreuves de tournage («rushes») transmis par son caméraman palestinien, Talal abu Rahmah, les 30 septembre et 1er octobre 2000 depuis Gaza.

Le 30 septembre 2000, votre correspondant au Moyen-Orient Charles Enderlin, diffusa un sujet sur Mohamed al-Dura, un jeune Palestinien de douze ans. Sur la base des séquences et du témoignage de son caméraman, Talal abu Rahmah, Enderlin affirma que des soldats israéliens avaient pris pour cible et tué ce garçon. Cette allégation d’homicide volontaire s’est instantanément répandue dans le monde entier.

Or de sérieux doutes sont apparus sur la quasi-totalité des affirmations de ce reportage explosif, au point de mettre en question tant l’intégrité journalistique du caméraman que le jugement de son employeur, soit votre correspondant Charles Enderlin.
Ainsi, les épreuves de tournage fournies à France2 par Talal abu Rahmah constituent des moyens de preuve essentiels dans cette affaire cruciale.

Mais, au lieu de publier ces images, votre société a répondu aux critiques adressées au reportage de votre correspondant en attaquant des citoyens français en justice pour diffamation et en gardant les enregistrements secrets pendant près de sept ans.

Si France2 présente l’actualité de manière responsable et emploie des cameramen fiables, vous ne devriez rien avoir à cacher. Montrez donc les images et laissez le public se faire son opinion.
Quelles que soient nos convictions politiques ou religieuses et quoi que nous pensions qu’il est arrivé le 30 septembre 2000, nous soussignés estimons que toutes les victimes, ainsi que leurs proches, dans chacun des camps de l’horrible guerre pour laquelle l’image de Mohamed al Dura sert d’icône – méritent que ces preuves soient enfin publiées.

Nous soussignés demandons donc, respectueusement mais fermement, que France2 publie sans délai l’ensemble des épreuves de tournage des 30 septembre et 1er octobre 2000 à l’attention du public.

Cordialement,
POUR SIGNER, CLIQUER ICI

Des rats capitulards mangeurs de merde

2007-09-08T14:26:00.000-07:00

Huber Alles Védrine est connu pour sa co-responsabilité dans le génocide rwandais, sa pédophilie et surtout pour son antisémitisme névrotique qu'il tient probablement de son père, secrétaire de Pétain.

Ce rat capitulard mangeur de merde vient d'illustrer encore une fois la haine bornée qu'il voue à Israël dans le rapport qu'il vient de publier sur la place de la France dans la mondialisation:

Renoncer à la "politique arabe" de la France serait une concession inutile à une partie de la presse américaine et à la droite israélienne. Cette politique a été parfois critiquable mais a été plus souvent encore caricaturée. Que dire alors de la politique arabe de Georges W. Bush, ou de celle du Likoud?

On constate que ce rat ne remet pas en question le bien-fondé de cette politique alors que non seulement elle n'a rien apporté à la France en dehors du mépris des israéliens et des arabes mais qu'en plus elle nuit considérablement à la crédibilité de la France, lui a coûté énormément d'argent, s'est traduite par l'islamisation de la France et va lui coûter énormément à l'avenir. Mais ce qui intéresse ce rat est simplement de satisfaire sa haine sur laquelle il ne veut surtout pas faire de concessions puisque dans les faits cette politique arabe est dirigée contre Israël et non contre le Likud ou Bush.

Comme d'habitude avec ces rats, ils légitiment leur soutien inconditionnel au projet génocidaire arabe par le victimisme palestinien pour donner une apparence morale à leur projet crapuleux.

L'idée de marketer le projet génocidaire arabe en mouvement de libération d'un peuple opprimé est née à la Mosquai d'Orsay. On rappelle aussi que les autorités françaises agissent avec constance depuis De Gaulle (le petit peuple d'élite ...) pour propager l'antisémitisme en France et faire de la propagande pro-arabe et anti-israélienne.

Sarkozy a fait de belles déclarations, notament sur l'Iran mais jusqu'à présent on attend toujours des actes et il reste à prouver qu'il soutiendra une action militaire contre l'Iran si la diplomatie et les sanctions échouent ce qui est probable. Mais même s'il soutient cette action ça ne prouvera rien puisque les arabes sont terrorisés par les iraniens et qu'ils ne s'y opposeront pas. Le vrai test de Sarko sera de choisir Israël contre les arabes en cas de conflit.

En cette période de IVème guerre mondiale, la France va devoir choisir son camp et il est certain qu'elle n'améliore pas sa position en se servant d'un con borné, haineux, pédophile et génocidaire. D'ailleurs, dans n'importe quel pays sérieux, ce rat serait derrière les barreaux depuis longtemps.

Le processus de paix tel qu'il est vraiment

2007-09-03T08:02:00.000-07:00

Dans le cadre du processus de "paix", l'ONU a organisé une conférence dans les locaux du parlement européen. Les conférenciers ont trouvé deux solutions pour apporter la "paix".

Le prémisse, Israël est un état qui pratique l'apartheid comme l'Afrique du Sud, ce n'est pas moi qui le dit mais Clare Short, l'ancienne ministre des affaires étrangères de Tony Blair. Dans l'esprit de Short, l'apartheid étant uniquement le refus israélien de créer un état terroriste à sa frontière et de se laisser détruire.

Clare Short, comme nombre de prétendus bien-pensants, est une abjecte tartuffe égoïste qui veut se donner des airs de respectabilité. Typiquement, elle compatit beaucoup aux "souffrances" des enfants mais uniquement quand ils sont palestiniens. Par contre, elle s'intéresse nettement moins aux enfants qui sont plus proches, comme notamment sont fils qu'elle a abandonné dans un orphelinat et qu'elle n'a pas essayé de voir pendant 33 ans. A titre personnel, je pense que ce genre de comportement devrait être un critère éliminatoire pour l'accès aux fonctions politiques.

En dehors de cette égoïste hypocrite qui feint d'être une personne de bien en voulant exterminer 6.5 millions de juifs, il y avait la représentante des "modérés", Leila Shahid qui en a rajouté sur les pauvres victimes palestiniennes alors qu'elle et son boss se contrefoutent totalement du sort de leur population qu'ils exploitent conscieusement.

Bref, tout ce petit monde a trouvé une jolie solution finale au problème des méchants sionistes qui ne veulent pas de la vraie paix, à savoir la capitulation face aux terroristes:
1) On boycotte Israël
2) On empêche Israël de se défendre contre le terrorisme

En clair, on essaye d'affaiblir Israël par tous les moyens mais on laisse les terroristes poursuivre leurs attentats et éventuellement on renforce les terroristes qui bien entendu sont partisans d'une paix de compromis.

Mise à part ça, le processus de "paix" officiel est seulement à propos d'une paix de compromis mais dans la réalité, c'est Israël qui cède sur tout, y compris sur son existence et sur ses droits sur la Judée-Samarie et Gaza.

Les droits israéliens sur les territoires conquis en 1967 et y compris les droits d'implantation, sont parfaitement légitimes et ils sont basés sur le seul cadre juridique définissant le statut de Gaza et de la Judée-Samarie: le mandat colonial que la SDN a accordé aux britanniques.

Pendant ce temps, le processus fictif de paix négociée continue à son rythme normal, Israël fait des concessions sans rien obtenir en échange mais cette fois-ci, il y a même une innovation puisqu'Israël va faire des concessions avant même d'avoir d'entamé les négociations prévues à Washington en novembre. Olmert vient de décider d'évacuer 26 avant-postes. C'est à se demander si ce con connait la signification de mot négocier et si il a jamais négocié quoique ce soit.

Par ailleurs, une roquette arabe s'est abattue à côté d'un jardin d'enfants et a blessé 12 enfants. Olmert a affirmé que ceux qui étaient impliqués dans les tirs de roquette allaient payer. Ca fait plusieurs fois qu'il nous raconte ce genre de salades sans jamais rien faire mais il y a pire, il ne s'en prend jamais à certains responsables de ces tirs: lui et les politiciens de Kadima qui ont évacué Gaza pour le laisser aux mains d'une bande de criminels fanatiques et génocidaires.

Le Moyen-Orient tel qu'il est vraiment

2007-09-03T07:09:00.000-07:00

A lire les médias occidentaux principalement de gauche, le Moyen-Orient serait peuplé de sympathiques arabes modérés avec qui il suffirait simplement de discuter pour faire la paix.

La réalité est toute autre comme le prouve cette histoire arrivée en Israël et qui n'est pourtant qu'une histoire gentillette par rapport à ce qui peut se passer vraiment dans le coin.

Le contexte: deux tribus bédouines qui vivent dans le même village, le ministère de l'éducation a nommé pour directeur de l'école locale un membre d'une des tribus mais l'autre tribu a refusé la nomination car l'école est construite sur ce qu'elle appelle son territoire et veut donc avoir le droit de nommer le directeur de l'école. Résultat, le directeur nommé est à l'hôpital et les enfants de la tribu du directeur battu sont obligés d'étudier dans une tente.

Bien que ces réalités soient flagrantes, certaines "journalistes" de gauche continuent de présenter un Moyen-Orient ressemblant Disneyland voire pire un Moyen Orient dans lequel les islamo-nazis ne seraient pas fondamentalement différents des fondamentalistes chrétiens ou juifs.

C'est l'exercice auquel s'est livrée une conne gauchiste décérébrée de CNN, Christiane Amampour, qui a produit une série en trois épisodes sur les guerriers juifs, les guerriers musulmans et les guerriers chrétiens.

Je n'ai pas regardé la série car je savais à quoi m'en tenir, j'ai juste vu par hasard les dernières minutes de l'épisode sur les guerriers juifs. Cela concernait les "guerriers" juifs de Jérusalem. On y voyait un "palestinien" forcémment victime qui se lamentait de ses conditions de vie dans son camp de "réfugiés" où il avait du s'installer après la guerre des Six Jours quand le quartier des Maghrébins dans la vieille ville de Jérusalem a été rasé par les méchants guerriers juifs pour faire place à l'esplanade du Mur. Et nous disait-elle pour conclure, c'est ansi que la guerre de Jérusalem a commencé un certain jour de 1967.

En voyant de telles images, on ne peut que détester ces méchants guerriers juifs qui détruisent les maisons des gentils arabes innocents. Sauf qu'Amampour a oublié un point fondamental, jusqu'en 1948, le quartier des Maghrébins était un quartier juif et ses habitants ont été chassés par les arabes. A noter pour l'anedocte que l'égyptien Arafat a prétendu être né dans ce quartier dans une de ses biographies. Amampour a "oublié" un autre point fondamental, les "réfugiés" ne sont pas plus miséreux que les autres car ils ont sensiblement les mêmes conditions de vie que les autres arabes.

Le reste de la série était visiblement du même accabit et l'idée était de faire de la subversion afin de minimiser le danger des islamo-nazis en prétendant qu'ils ne sont pas vraiment différents des prétendus guerriers juifs et chrétiens. En clair, Amampour nous refait le coup de la guerre froide durant laquelle tous les caniches intimidés par le communisme prétendaient que le communisme n'était pas si différent du capitalisme libéral afin d'éviter l'indispensable confrontation avec ces sacs à merde rouges.

Dan Abrams, un présentateur de MSNBC, a remis brutalement à sa place le relativisme moral de Christiane Amampour en le présentant pour ce qu'il est: une justification et une légitimation de l'islamo-nazisme, du journalisme totalement non professionnel et non objectif.

http://camera.org/index.asp?x_context=3&x_outlet=14&x_article=1360

Pendant la guerre froide, la plupart des journalistes et des membres des élites occidantales ont fait preuve d'une complaisance honteuse vis à vis du communisme et du bloc de l'est, les résultats ont été catastrophiques puisque la campagne de subversion et de falsfication à laquelle nous sommes confrontés est la continuation de cette complaisance. Cette complaisance a eu un prix très lourd: la défaite du Vietnam, la démoralisation d'Israël qui a senti l'occident vaciller et à essayer de se préserver par l'apaisement et la transformation de l'Europe occidentale en aire socialiste dirigée par des brainwashés qui détruisent systématiquement l'héritage de leur civilisation.

Il ne faut pas répéter les erreurs de la guerre froide qui rappelons-le n'a été gagnée que de justesse.

Sécurité routière

2007-09-03T07:00:00.000-07:00

Les islamo-nazis de Gaza sont décidemment des gens prévenants. On se rappelle que certains modérés du Fatah étaient malencontreusement tombés du 15ème étage d'un building de Gaza. Pour éviter que cela ne se reproduise, ils ont mis en place une nouvelle signalisation:

Les fantômes des guerres perdues

2007-09-02T07:05:00.000-07:00

Caroline Glick vient à nouveau de publier une excellente colonne qui cette fois concerne Sarko et plus généralement l'impact qu'ont les guerres perdues par l'occident sur les évènements d'aujourd'hui.

Le point de départ de Caroline Glick est la position de Sarko sur l'Iran qui peut sembler séduisante mais qui, comme elle le remarque finement, a une grande faille: Sarko affirme que le bombardement de l'Iran et qu'un Iran nucléaire sont deux possibles catastrophiques.

Elle démontre que cette perception selon laquelle le bombardement de l'Iran serait mauvais provient en droite ligne de cette pensée européiste née après la deuxième guerre mondiale qui prétendait faire en sorte que le nazisme ne puisse plus revenir en Europe. La pensée européiste repose sur le fait que l'unification des pays dans une structure supra-étatique empêche la guerre et que la guerre est causée par le nationalisme et le militarisme.

Or, ce n'est pas le cas, le nazisme a existé car les allemands ont choisi le mal et la dépravation afin de mener leur projet fou et génocidaire. Et certains pays, dont la France ont décidé, de les accompagner dans cette voie. De manière évidente, une structure supra-étatique, le rejet du nationalisme et du militarisme ne sont pas en mesure d'empêcher la résurgence d'une telle folie meurtrière car ce qui est en cause est la volonté de basculer dans la barbarie et le crime. Caroline Glick n'en parle pas mais l'idéologie gauchiste qui domine la France est une forme de barbarie.

Les iraniens et une grande partie des arabes ont choisi eux aussi d'emprunter ce chemin criminel et les en empêcher y compris par la force n'est pas une catastrophe mais une nécessité sécuritaire qui est parfaitement morale.

Caroline Glick enfonce au passage les dirigeants Israélien qui ont choisit la fuite en avant dans l'illusion depuis la guerre du Kippur, que ce soit au Liban ou avec Oslo et Gaza. Au passage, le cas israélien est particulier puisque certains européens ont utilisé des évènements comme le début raté de la guerre du Kippur ou les succès limités des guerres du Liban pour essayer d'instiller un manque de confiance dans la gauche israélienne. Sur ces points, Caroline Glick a raison, la conclusion à tirer de ces évènements est qu'il ne faut pas renoncer aux guerres indispensables en pratiquant l'apaisement. Cela ne veut pas dire pour autant, qu'il faut se lancer dans un bellicisme fou et destructeur comme l'ont fait les européens pendant des siècles. Cela ne veut pas dire non plus qu'il faut faire la guerre quand il y a d'autres alternatives.
Cela veut aussi dire que quand il y a un échec militaire, il faut en analyser la cause et trouver les solutions pour que cela ne se reproduise pas durant les prochaines guerres. Cette attitude est d'ailleurs la meilleure pour éviter les guerres car elle est intimidante pour les ennemis qui ont la certitude que même s'ils remportent des succès temporaires, au final, ils perdront la mise.

Caroline Glick poursuit sur le Vietnam et l'impact dévastateur qu'a la non-analyse des causes de l'échec de cette guerre sur l'actuelle guerre d'Irak et plus généralement sur la guerre contre le terrorisme. La vraie cause de l'échec de cette guerre n'est pas militaire mais est politique: une campagne inepte de subversion menée par une partie de la gauche américaine. Cette fraction a réussi à entraîner la majeure partie de la gauche dans la voie de la défaite. Aujourd'hui la gauche américaine est prisonnière de cette erreur passée et elle veut reproduire ce schéma sur l'Irak car une victoire en Irak prouverait qu'elle a eu tort sur le dossier vietnamien.

Au passage, on peut remarquer l'analogie de l'attitude française concernant ces deux guerres. De Gaulle a fait son possible pour saboter la guerre du Vietnam avec son fameux discours de Phnom Penh et le duo Chirak-Villepin a réédité le coup à l'ONU notament. Dans les deux cas, les motivations étaient identiques:

refus de perdre son influence post-coloniale au profit des américains (dans le cas d'Irak les français se mentaient à eux-mêmes en imaginant qu'ils avaient de l'influence sur Saddam)
peur de l'ennemi. De Gaulle, sous des dehors de résistant, était un lâche et il n'appréciait pas que les américains se battent en Asie alors que la France était sous la menace soviétique et que de son point de vue, les soldats américains devaient prioritairement le protéger. De plus il pétait de trouille à l'idée que la guerre froide devienne chaude. De leur côté, les deux saddamites avaient tout aussi peur que la guerre avec l'islam change d'échelle, notamment à cause de ses répercussions internes.

Quoiqu'il en soit, Caroline Glick a raison de préconiser que les dirigeants occidentaux en question tirent les leçons de leurs échecs passés car c'est le seul moyen de remporter la victoire en minimisant les pertes.

Ce changement est d'autant plus critique qu'il a un effet d'entraînement vers la négativité. L'échec entraîne l'échec et la perte de confiance en soi s'aggrave avec les échecs. Les islamistes prétendent que l'occident est faible car la démocratie l'empêche de faire la guerre, il ne faut pas laisser les pacifistes, les idiot et les autres subversifs donner raison aux islamistes. Il faut leur prouver que les démocraties sont fortes, déterminées et qu'elles savent vaincre. C'est d'ailleurs aussi un moyen de les attirer vers la démocratie. Cet argument ne peut pas manquer de séduire les européens, eux qui prétendent qu'il faut combattre la propagande arabe en lui retirant les prétextes qu'elle prend pour faire la guerre.

Discuter, tempérer et diviser

2007-09-01T08:15:00.000-07:00

"Discuter, tempérer et diviser" , aujourd'hui, c'est la mantra de tous ceux qui se targuent de faire de la politique au Moyen Orient, que cela soit des ministres des affaires étrangères, des rédacteurs en chef de journaux, des universitaires ou toute autre personne fabriquée par l'industrie du "politiquement correct". Pourtant rien ne semble plus évident que cette triple assertion, car, après tout, il n'est pas mauvais de parler aux forces radicales et de chercher à les persuader de changer d'opinion ou même à les diviser. Mais ce n'est pas le cas au Moyen Orient où "ces bonnes idées" sont non seulement nocives mais dangereuses.

1. Discuter - N'est-il pas nécessaire de parler à ses ennemis? Autrement, comment les amener à changer d'avis? Mais cela dépend à qui vous parlez, quand et comment. Car en "parlant gentiment" à l'Iran, à la Syrie ou au Hamas, par exemple, voilà à quoi vous vous exposez. D'abord, examinons les précédents. Si tous les efforts passés ont échoué, cela signifie que continuer à parler a peu de chances d'aboutir et qu'il faut employer d'autres moyens. Entre 2001 et 2005, les Etats-Unis ont expédié en Syrie de nombreuses délégations de haut niveau pour découvrir que leur interlocuteur ne cessait pas de mentir. On n'a arrêté ce type d'expéditions que lorsque le gouvernement syrien a assassiné l'ex-premier ministre libanais Rafik Hariri, homme politique populaire.
En ce qui concerne l'Iran, la France, la Grande Bretagne et l'Allemagne ont consacré plus de trois ans en vaines conversations diplomatiques, au sujet du programme nucléaire iranien. Pendant ce temps, ce pays n'a cessé de mentir, de trahir ses promesses et ses engagements, tout en poursuivant à toute allure son enrichissement d'uranium, pour produire des bombes. Et voilà que l'Agence de contrôle de l'Onu, l'AIEA annonce un nouveau programme de contrôle… pouah! Téhéran en tremble ! De qui se moque-t-on? Et les discussions iront bon train jusqu'au jour où éclatera la 1ère bombe iranienne!
Ensuite, dans toute discussion, il y a un moment favorable. Or pour montrer sa bonne volonté vis-à-vis d'interlocuteurs intransigeants, l'Occident a pris l'habitude de commencer par faire des concessions. La réponse ne se fait pas attendre et généralement l'interlocuteur joue à la victime blessée, se fait prier et quand il daigne parler aux Occidentaux, c'est comme s'il leur faisait une faveur. Et cela continue encore au cours des pourparlers. L'Occident ne cesse de donner des gages pour maintenir la discussion et ne reçoit rien en échange. Au bout du processus, l'Occident n'a rien obtenu et n'a rien changé. En fin de compte, la partie radicale n'a même pas besoin de crier "au voleur!", et parfois il lui arrive même de le faire.
On pourrait penser que l'Occident changerait de méthode pour amener le partenaire à ses vues. Nenni! Il continue comme avant, de peur que l'interlocuteur ne se fâche et ne quitte la salle. Tenez le Hamas, par exemple. Même quand il poursuit ses actes de terrorisme, on continue à lui envoyer de l'argent, on ne le sanctionne pas, de crainte qu'il ne se fâche! Et si une mesure de rétorsion est prise, devinez qui on accuse de rompre les pourparlers.
Cela a toujours fonctionné de cette manière, souvenez-vous du processus de paix d'Oslo de 1990 avec l'OLP. Et, au bout de toute discussion, quels qu'en soient les résultats, quand elle s'adresse à son public en arabe ou en persan, la partie radicale crie victoire. Elle annonce que l'Occident a perdu, qu'il est effrayé. Entre temps, la crédibilité de celui-ci s'effondre et sa dissuasion n'a plus de sens, entraînant de ce fait encore plus d'extrémisme et plus d'agression.

2. Tempérer – Chercher à tempérer des forces radicales est un combat sans issue. La réponse la plus réaliste est que ces forces ne recherchent pas la modération. Pourquoi faire? L'Occident a un point de vue déformé pensant que l'Iran, la Syrie, le Hamas, le Hezbiollah et les islamistes radicaux ont des militants agissant à contre coeur, obligés de se radicaliser à cause de malentendus ou par manque d'alternatives. En fait ces militants adoptent cette position mus par une foi réelle, ou par ambition. Leur idéologie est puissante et elle est la voie qui les mènera au pouvoir, à la gloire, à l'argent. Pour eux, agir autrement, c'est devenir un traitre répugnant et il est inconcevable qu'on puisse leur faire changer d'avis, surtout si cela vient d'un ennemi qu'ils ont toujours haï et cherché à détruire. De plus, ils sont convaincus qu'ils sont gagnants et leur expérience les confirme dans cette idée, d'autant plus que l'Occident n'arrête pas de les solliciter pour des "conversations". Et ce n'est qu'en pensant qu'ils sont en train de perdre, après de lourdes sanctions, qu'ils pourraient revoir leur stratégie ou leurs tactiques. Et pourtant, une présence massive de troupes en Irak montre qu'il n'en est même pas toujours ainsi.
De même, si un groupe ou un individu est convaincu de tempérer son radicalisme, ceci équivaut pour lui à un suicide, du fait qu'il sera anéanti ou assassiné par un collègue. Les "sunnis" modérés d'Irak ont les mains liées, "car on ne peut pas négocier quand on est déjà mort…"

3. Diviser – Commençons par les relations Syrie-Iran. De l'Iran, la Syrie reçoit:
- beaucoup d'argent
- un partenariat idéologique
- une couverture islamique pour un régime qui est gouverné par une minorité non-musulmane
- un allié ayant des intérêts convergents, en termes d'anti-américanisme, de lutte contre Israël, de soutien au Hezbollah du Liban et du Hamas en Palestine. De plus, l'Iran paie la note de ces groupes et la Syrie monte sans avoir à payer
- une profondeur stratégique, protégeant la Syrie contre toute attaque occidentale ou israélienne.
Croire que la Syrie va abandonner cette manne pour dépendre d'un Occident en qui elle n'a aucune confiance, ou qu'elle va abandonner un argument de poids – la menace sioniste comme excuse aux échecs du régime et logique de sa survie – serait une pure folie.
On peut avancer des arguments parallèles pour l'Iran qui a besoin d'un allié en Syrie pour satisfaire ses ambitions de prééminence dans la région, vis-à-vis des Arabes et vis-à-vis des Sunnites, puisque la Syrie est en majorité arabe et sunnite.

"Discuter, tempérer et diviser" cela résonne comme une bonne stratégie, mais c'en est vraiment une très mauvaise.

Par Barry Rubin, directeur de "Global Research in International Affairs Center" à l'IDC, Herzliya.
Publié par le Jerusalem Post le 26/08/07
Traduit par Albert Soued, écrivain

Les cosaques s'énervent

2007-09-01T08:06:00.000-07:00

L'ambassadeur de Russie en Israël s'est énervé des accusations de certains officiels israéliens accusant la Russie de vouloir déclencher une guerre entre la Syrie et Israël.

Abjections gauchistes

2007-09-01T06:38:00.000-07:00

Les gauchistes de la Paix des Cimetières Maintenant illustrent encore une fois leur pensée masochiste inversée et leurs doubles standards idéologiques.

Cette organisation, financée par l'Union Européenne, poursuit son agenda de subversion anti-israélienne et sa logique belligène, c'est à dire génératrice de guerre. Elle vient de dénoncer ce qu'elle considère comme un scandale, à savoir le réseau routier de Judée-Samarie reliant les implantations entre elles et qui est interdit aux arabes pour des raisons sécuritaires et non racistes comme le prétendent les antisémites. Les judéo-eurabiens de la Paix Jamais ont spinné l'histoire du réseau routier en affirmant que cela empêcherait la création d'un état terroriste viable.

Pourtant, les idiots utiles de l'UE et donc des arabes, considèrent que des routes réservées aux arabes et reliant des territoires arabes entre eux sont un facteur de paix. Ils soutiennent la création d'un lien routier réservé aux arabes entre Gaza et la Judée-Samarie. Ces idiots inutiles ne sont pas choqués de l'existence d'une route "raciste" et ne considèrent pas qu'un tel lien remettrait en cause la viabilité d'Israël.

Marrant ce deux poids deux mesures.

Pendant ce temps, Dany Rubinstein, le journaliste gauchiste du Haaretz a affirmé à une conférence pour la "paix" organisée par l'ONU dans les locaux du parlement eurabien qu'Israël pratique l'apartheid contre les arabes. Cela lui a valu de se faire exclure d'une conférence de la Fédération Sioniste de Grande-Bretagne.

Le même ~~Rubinstein~~ Rubbishtein illustre encore une fois sa connerie en publiant une colonne dans laquelle il reconnait enfin que la majorité des colons arabes ne veulent pas la paix pourtant, en bon marxiste, il prône d'améliorer leurs conditions économiques alors qu'il n'y a aucun lien entre la volonté de détruire Israël et leur pauvreté et que bien au contraire, les enrichir sans extirper leur bellicisme revient à les renforcer en leur donnant plus de moyens pour mener leur projet éradicateur.

Pour finir, le rav Eric Yoffie, président des juifs libéraux américains, a accusé les médias et les hommes politiques américains de diaboliser l'islam en affirmant qu'il y a un lien entre le terrorisme et le coran. Si la thèse de Yoffie est vraie, il faut qu'il nous prouve que les islamistes n'ont aucun lien avec l'islam.

Moderates watch

2007-09-01T06:03:00.000-07:00

Le syndicat des acteurs égyptiens, donc modérés, veut lancer une enquête sur un acteur égyptien qui tourné un film avec un acteur israélien qui joue Saddam Hussein. Cela prouve donc que même les traités de paix fictifs avec les arabes n'apportent rien puisqu'après près de 20 ans de "paix", les égyptiens continuent à être anti-sémites et à vouloir la guerre avec Israël.

Cela prouve surtout que les concessions qu'Israël fait aux arabes sont vaines et qu'il ne faut pas rééditer Oslo et Wye Plantation avec la prochaine conférence de "paix". La vraie paix ne peut être obtenue qu'en faisant renoncer les arabes à leur volonté de détruire Israël et non pas en essayant de résorber ce que les arabes prétendent être des "irritants", c'est à dire, les thèmes de propagande victimiste inventés par les arabes afin d'avoir des prétextes pour continuer la guerre et mobiliser les populations pour le jihad.

Ces "irritants" sont souvent soigneusement choisis et visent à faire céder Israël petit à petit sans rien donner en échange selon la fameuse tactique de grignotage dite du salami inventée par les communistes.

De leur côté, d'autres "modérés", ceux du Fatah ont organisé une manifestation à Gaza et les hamasniks les ont passés à tabac ainsi que deux journalistes d'Arte. Il y a peu, le Hamas a lancé un dessin animé tiré du roi Lion de Walt Disney dans lequel les "activistes" du Fatah sont représentés comme des rats et le Hamas comme un lion tueur de rats. Le Hamas est donc conscient que les terroristes du Fatah ne sont pas des modérés mais des modérats.

Le Hamas doit être plutôt comparé à de la mort aux rats mais pour hier, ils ont fait preuve d'une grande modération puisqu'ils n'ont pas balancé les manifestants du 15ème étage.

Bouffonneries gauchistes

2007-08-29T19:24:00.000-07:00

Les gauchistes israéliens sont de plus en plus délirants pour essayer de convaincre avec leurs plans de paix.

Cette fois, c'est l'infâme Shlomo Ben Ami qui s'y colle pour nous expliquer que la "paix" avec les palestiniens permettrait de résoudre le problème iranien.

On se demande bien pourquoi les iraniens renonceraient à leurs projets impérialistes suite à une "paix" dont ils se contrefoutent mais Ben Ami en est bien persuadé ce qui fait du sens puisqu'il nous a démontré ses capacités "stratégiques" en étant un des promoteurs de la "paix" d'Oslo.

Le processus de "paix" ressemble de plus en plus à ce qu'il a toujours été: une théologie complètement déconnectée de la réalité.

Pour mémoire, on rappelle que les promoteurs d'Oslo avaient garanti que si ça ne marcherait pas, Israël attaquerait massivement les palos. On imagine qu'ils veulent poursuivre ce processus puisque l'attaque massive promise n'a pas eu lieu.

Quoiqu'il en soit, je m'en tiens à mes idées: le seul vrai processus de paix est la victoire sur le terrorisme arabe, et elle est plus proche qu'on ne le croit. Cette victoire ne sera pas obtenue en faisant des concessions aux arabes en échange de plus de guerre mais en les obligeant à faire de vraies et sincères concessions.

Le processus de "paix" est une invention européenne, principalement française, visant à démanteler Israël en "douceur" pour apaiser les arabes. Et Shlomo Ben Ami est un idiot utile des européens comme la racaille de la Paix ~~Maintenant~~ Des Cimetières et Des Cimetères.

Bonne nouvelle

2007-08-29T19:19:00.000-07:00

D'après le Fond Monétaire International, le PNB par habitant d'Israël rejoindra celui de la France en 2007. Israël passera au 18ème rang mondial de ce classement alors qu'il était précedemment 21ème. Pour mémoire, Israël était au même rang que la Grèce à la fin des années 90.

A noter qu'Olmert n'y est absolument pour rien puisque l'économie croit grâce aux réformes de Bibi et au dynamisme des entrepreneurs.

Human Rights Whores

2007-08-29T19:00:00.000-07:00

La fameuse ONG de défense des droits de l'homme, Human Rights ~~Watch~~ Whores a fâché les libanais, si si, y compris les "modérés" pro-occidentaux de la clique du PM ~~Fouad~~ Fraud Siniora.

En effet, les "modérés" et le Hizballah ont contraint HRW a annuler une conférence à Beyrouth consacrée à leur rapport sur les crimes de guerre du Hizballah contre les civils israéliens durant la dernière guerre.

HRW qui a condamné avec insistance Israël pendant la guerre se réveille un an après, ils étaient sans doute distraits à l'époque.

A noter que HRW ne condamne que légèrement le Hizballah et les libanais puisqu'il ne traite que des bombardements alors que le Hizballah est objectivement en lui-même un crime géant contre l'humanité, y compris quand il n'est pas en guerre chaude contre Israël.

Un partenaire pour la paix qui dansera de joie si Israël est atomisé

2007-08-29T18:33:00.001-07:00

Alors qu'Olmert et Livni nous affirment que le terroriste Abu Mazen et ses tueurs sont modérés et des partenaires pour la paix, un nouveau partenaire pour la paix vient d'apparaître en Angleterre en la personne de Abd Al-Bari Atwan, rédacteur en chef du journal Al-Quds Al-Arabi.

Ce modéré, qui est par ailleurs commentateur pour Sky News et la BBC, a déclaré que si une guerre éclate avec les iraniens, l'Iran répliquera contre les arabes et les américains et "si D. le veut, il attaquera aussi Israël. Si des missiles iraniens frappent Israël, par Allah, j'irais danser de joie à Trafalgar Square". Dans le contexte de l'interview, il s'agit de missiles nucléaires.

L'interview est intéressante puisque ce modéré nous apprend combien il adore Chirak qui a réagi comme un vrai arabe lors de l'assassinat d'Hariri et aussi combien les arabes sont paniqués à l'idée de voir l'Iran devenir une puissance nucléaire puisque bien entendu, ils en prendront plein la gueule, ils perdront des territoires et leur pétrole.

Mais surtout ces abrutis qui passent leur temps à fanatiser les masses pour les transformer en tueurs psychopathes se feront génocider par d'autres psychopathes. En clair, le rédac chef n'est pas du tout motivé à l'idée de devenir authentiquement modéré.

A noter que la BBC et Sky News n'ont rien à déclarer suite aux propos modérés d'un de leurs commentateurs.

La vidéo: http://www.memritv.org/clip/en/1506.htm

De pire en pire

2007-08-28T19:48:00.000-07:00

A peine élu, Shimon Peres vient de mettre à profit son seul réel pouvoir de président pour nuire à Israël en réduisant la peine de 5 arabes qui ont assassiné et violé un petit garçon en 1983.

La gauche israélienne poursuit donc méthodiquement son travail de destruction de la société, sachant que cette "grâce" n'est rien en comparaison de ce que prépare Olmert avec son ami Abu Mazen: une "paix" qui mènera aux intifadas n°3, 4, 5 et 100.

A noter, qu'en apparence au moins, et probablement en réalité aussi, Olmert ne fait rien non plus pour traiter la menace de Gaza qui ne fait qu'empirer.

Euroracailles

2007-08-28T19:27:00.001-07:00

En dépit des belles paroles anti-terroristes, comme c'était à prévoir, l'Union Européenne a commencé à "dialoguer" avec le Hamas.

Ces malades mentaux financent non seulement le jihad anti-juif mais ils en sont à traiter avec les pires d'entre eux. Il faut dire que Sarko et Kouchner ont donné l'exemple avec le Hizballah avec les résultats que l'on sait: absolument aucun.

D'où le fait que je ne prenne pas très au sérieux les postures belliqueuses de Sarko vis à vis de l'Iran alors que dans le même temps il essaye de vendre des centrales nucléaires à la Libye et à la Jordanie. Il s'agit juste de poudre aux yeux d'un prétendu "pro-occidental" qui continue la politique de Chirak en se parant de ses postures pro-américaines et pro-israéliennes passées pour essayer de masquer ses vrais buts. En l'occurence faire passer la pilule de la nucléarisation du Proche-Orient par la France. Vous avez aimé Osirak, vous aimerez Osarko.

Il ne faut pas oublier que Chirak aussi avait joué aux pro-israéliens au début.

Toujours en Europe, les tentatives de lancer un boycott d'Israël continuent, cette fois en Angleterre par le biais d'une organisation gauchiste prétendument caritative.

La Pologne a de tout temps été un pays peuplé de déchets antisémites, ils continuent sur leur lancée mais avec l'aide de l'Union Européenne cette fois qui envisage de financer la radio antisémite de l'ami de Ben Oït XVI.

En Belgique, le maire de Bruxelles confirme que belge n'est pas une nationalité mais un diagnostic puisqu'après avoir interdit une manifestation en souvenir du 11/9, il vient d'autoriser une manifestation d'une organisation qui affirme que le 11/9 a été organisé par le gouvernement américain. A noter que la Belgique se palestinise puisque les extrémistes de la bande de Flandre et les modérés de Ciswallonnie semblent bien partis pour divorcer pas forcémment à l'amiable. Si ça continue, un flamand va balancer le maire wallon de Bruxelles du 15ème étage.

On prend les mêmes et on recommence

2007-08-26T17:34:00.001-07:00

Les russes viennent de confirmer qu'ils avaient effectivement déclenché la guerre des Six Jours pour détruire les installations nucléaires israéliennes. Ce n'est pas mentionné dans l'article mais on peut supposer qu'un des objectifs des russes était d'avoir une base militaire situé à un point stratégique qui fait la liaison entre l'Afrique et l'Asie.

Il est évident que les russes veulent à nouveau déclencher une guerre identique en livrant des armes aux extrémistes arabes et iraniens et en soutenant le projet nucléaire iranien.

Martin Birbaum fait une excellente analyse du rôle de la Russie qui cette fois ne compte pas se brûler les doigts en faisant le travail elle-même mais joue à mettre de l'huile sur le feu pour faire faire le travail par les islamo-nazis en espérant récolter les miettes par après.

La Russie a après tout quelques bonnes cartes: grâce à la subversion effectuée durant la guerre froide elle a réussi à obtenir l'islamisation donc la neutralisation de l'Europe, du fait de cette même subversion des élites brainwashées par l'idéologie socialiste sont influentes à peu près partout et sont même parfois au pouvoir, la Russie a pu compter sur des idiots utiles comme Chirak et Schroeder pour mettre en oeuvre son plan, elle peut financer sa politique grâce à ses ressources en pétrole et en gaz.

La Russie de Poutine nous précipite t-elle vers la guerre? Martin Birnbaum, à l’examen des faits, a de bonnes raisons de se poser la question.

Une semaine après la rencontre de M. Poutine et M. Ahmedinejad à Bishkek (Kirghizstan) les deux dirigeants viennent de faire des déclarations dont l’importance ne doit pas être sous-estimée. L’un vient de prôner à Téhéran, à répétition, la nécessité de détruire Israël, l’autre, rappelant des accents de la guerre froide, annonce à Tcheliabinsk, la reprise des vols des bombardiers stratégiques armés de bombes nucléaires, vols arrêtés depuis plus de quinze ans. En fait, on vient d’avoir une nouvelle preuve de ce que l’on doit appeler la relève de la dernière imposture criminelle du siècle dernier, le communisme. Des sourcils se lèvent, des questions vont être posées, une certaine incrédulité va se faire jour.

De quoi parle-t-on ? Les analogies qui seront évoquées ci-après pourraient sembler incongrues. Pourtant, à ceux auxquels l’histoire du siècle dernier n’est pas totalement étrangère, elles pourraient non seulement rappeler que l’humanité a déjà été confrontée à ce qui se passe aujourd’hui mais aussi que devant l’accumulation d’indices concordants prémonitoires de ce qui arrivera inéluctablement, l’humanité, comme par le passé, reste de nouveau indifférente.

Monsieur Poutine d’abord, digne héritier d’un passé glorieux, celui de l’Union Soviétique. Qui considère que « la plus grande catastrophe du 20-ème siècle a été la disparition de l’Union Soviétique ». Pas la première guerre mondiale, pas la deuxième et ses 50 millions de morts, pas le nazisme ou le communisme, non. La disparition de l’Union Soviétique qui, pendant les soixante-dix années de son existence, a vécu en parasite du monde capitaliste après avoir liquidé ses élites, l’agriculture (la Russie d’avant la révolution était un des greniers du monde) et toute forme de participation réelle du peuple à la direction du pays. Pendant soixante dix années le « pays des travailleurs » détruisait, avec méthode, tout ce qui pouvait lui être contraire, sans pour cela donner à ceux dont elle se considérait comme le fer de lance (les travailleurs) une vie à la mesure des privations qu’elle leur imposait. Mais elle s’était assigné comme tâche l’export de la révolution.

C’était le temps du Komintern et de la mainmise de la Russie sur la direction des « mouvements révolutionnaires » et des partis communistes. C’était le temps de la défense de l’Union Soviétique par toutes les « forces de la paix ». C’était le temps de Maurice Thorez, « le meilleur stalinien de France ». C’était le temps de l’abdication nationale en faveur de l’internationale, communiste. C’était le temps, en France, du « bloc contre bloc », c’était le temps de la destruction des cadres militaires qui luttaient en Espagne pendant la guerre civile. Guerre civile, pour l’essentiel, guerre russo-allemande. Et, sans comprendre ce qui lui arrivait, l’Union Soviétique dirigée par « le génial petit père des peuples » s’est vue attaquée par son partenaire dans la découpe de l’Europe, attaque qui aurait pu lui être fatale si, par delà les millions de russes morts (à qui la faute ?), l’Amérique n’était pas venue à son secours en lui assurant des vivres, des moyens de transport et de l’armement (programme lend-lease de Roosevelt, entre autres, 8.000 avions livrés à l’armée rouge …).

Union Soviétique qui dès les années trente avait commencé à vivre sur le dos du système capitaliste : Ford et son usine pour construire des voitures et des camions a été le précurseur. Avant et, surtout, après la deuxième guerre mondiale l’Union Soviétique se considérant encerclée par des ennemis, n’a eu de hâte que de fabriquer des armes, ou la bombe atomique ou à hydrogène, ce qui imposait la fameuse préférence stalinienne pour l’industrie lourde et le total mépris pour celle, légère, qui ne pouvait avoir d’autre ambition que la satisfaction des besoins du bas peuple. Disposant de forces de travail illimitées, fournies par le Goulag, l’Union Soviétique achetait tout ce qui lui était nécessaire et dont elle ne disposait pas aux « pays capitalistes ». C’était le temps d’après « l’étalon or » quand ce pays, deuxième producteur mondial d’or (et de diamants) faisait varier le cours de l’or et payait ses dettes en « monnaie de singe ». Ce faisant elle saignait les pays capitalistes et quand l’on compare les dettes de l’Union Soviétique aux PNB des pays créditeurs, force est de constater que les effets du hold-up pendant des décennies étaient significatifs.

C’était le temps où après les famines (organisées pour détruire la paysannerie russe et ukrainienne) ce pays quémandait des millions de tonnes de blé car il n’était plus auto-suffisant (la Russie, encore aujourd’hui, bénéficie de millions de tonnes annuellement qui lui sont vendues, comme à des pays en voie de développement, à des prix inférieurs au marché mondial, essentiellement par l’Union Européenne). Ce qui ne l’empêchait pas de menacer le monde avec une crise des fusées à Cuba tout en fanfaronnant quant au « dépassement » de l’Amérique et d’autres pays capitalistes. Ce pays qui au prix de tortures et sacrifices sans nombre imposés à son peuple, disposait de la plus grande armée du monde, construisait des fusées balistiques intercontinentales et envoyait le premier homme dans l’espace, ce pays ne savait pas produire des rasoirs électriques ou des appareils d’électroménager sans les avoir, auparavant, copiés sur des productions surannées du monde capitaliste.

C’était aussi le pays où il était interdit de détenir une machine à écrire. C’était le pays qui pensait pouvoir tenir tête et à la course aux armements qui lui a été imposée par l’Amérique (la « guerre des étoiles » de Reagan) et à la révolution des moyens informatiques. Il n’a pu faire face ni à l’une, ni à l’autre, elle a implosé il y a bientôt 20 ans donnant ensuite l’impression de vouloir devenir un pays comme ceux qui ont construit l’Europe (le Plan Marshall ayant eu son rôle). Chasser le naturel, il revient au galop … Après avoir absorbé des milliards de dollars pour la plupart donnés par l’Amérique, pour la destruction (qu’elle était incapable de faire par elle-même) d’un arsenal nucléaire obsolète (sous-marins, fusées, usines de retraitement, villes souterraines, etc.), elle est en train de revenir à ce qu’elle avait été auparavant.

Dirigée par une nouvelle nomenclature, provenant de l’ancien KGB, la Russie a trouvé un succédané pour l’or utilisé auparavant : le pétrole (et le gaz). Elle tire profit des augmentations faramineuses du prix de ces produits pour, de nouveau, acheter à l’Occident ce dont elle a besoin et payer de nouveau en monnaie de singe. Et de retrouver son rôle déstabilisateur au Proche-Orient ou en Amérique Latine, partout où elle peut de nouveau s’opposer aux Etats-Unis. Car elle s’oppose aujourd'hui aux Etats-Unis partout dans le monde, n’hésitant pas d’apparaître comme néo-impérialiste. L’hostilité généralisée de la Russie pour et son rejet de la démocratie, montrent à l’évidence que la chute de l'Union Soviétique n'a pas conduit à des changements d’ordre moral ou psychologique autres qu’apparents. Sauf pour des dirigeants européens comme Jacques Chirac ou Schröder pour lesquels l’amitié de M. Poutine comptait plus qu’une proximité avec George Bush.

Et voilà M. Poutine, après s’être opposé à l’installation d’une station radar américaine en Pologne et en Tchéquie, voilà le nouveau tsar de toutes les Russies, annoncer la reprise des vols des bombardiers stratégiques. Autant nous rappeler qui a commencé la guerre froide. Et les paroles du « vieux lion » à Fulton, en 1946 « Personne ne sait ce que la Russie soviétique et son organisation communiste internationale ont l’intention de faire dans l’avenir immédiat, ni où sont les limites, s’il en existe, de leurs tendances expansionnistes et prosélytiques…. De Stettin dans la Baltique jusqu’à Trieste dans l’Adriatique un rideau de fer est descendu à travers le continent. Derrière cette ligne se trouvent toutes les capitales des anciens Etats de l’Europe centrale et orientale. Varsovie, Berlin, Prague, Vienne, Budapest, Belgrade, Bucarest et Sofia, toutes ces villes célèbres et les populations qui les entourent se trouvent dans ce que je dois appeler la sphère soviétique, et toutes sont soumises, sous une forme ou sous une autre, non seulement à l’influence soviétique, mais aussi à un degré très élevé et, dans beaucoup de cas, à un degré croissant, au contrôle de Moscou… Quelles que soient les conclusions que l'on tire de ces faits, ce n'est certainement pas là l'Europe libérée pour laquelle nous avons combattu ; et ce n'est pas non plus celle qui porte en elle les ferments d'une paix durable» Winston Churchill. Les guerres de Corée, du Vietnam et plus tard celles du Proche-Orient ou la crise des fusées en Europe ont suivi.

Quant au peuple russe … il attendra. Sur le bord du Lac Baïkal, à quelques centaines de km de ce qui fût la plus grande centrale hydroélectrique du monde (Bratsk), des villages de pêcheurs n’ont pas d’électricité. C’est vrai que l’imposture communiste (« le communisme c’est le pouvoir des Soviets + l’électrification de tout le pays » - Lénine), quels que puissent être les dizaines de millions de morts qu’elle a induit, n’a jamais pu voir sa réalisation complète.

Rencontrer M. Poutine à Bishkek, c’était une forme de consécration pour celui qui prône la destruction d’Israël et qui considère les juifs croyants d’Israël comme infidèles quand il se trouve en très bonne compagnie avec un russe ancien espion communiste. Mais pour M. Poutine ? S’il ne rechigne pas à se montrer avec un suppôt des mollahs c’est que son combat est aussi le sien : s’opposer aux Etats-Unis. Et le jeune Assad, président d’une république de droit monarchique, protégé et des mollahs (qui lui assurent les fonds nécessaires pour acheter des armes perfectionnées à la Russie) et des Russes (auxquels il vient de concéder le droit de réinstaller une base maritime de guerre en Méditerranée, à Lattaquié) de dire «Pendant 15 années, depuis la chute de l'Union Soviétique, aucune force au monde n’a été capable de dire « non » aux Américains… excepté l'alliance Syro-Iranienne ». C’est vite oublier la France, l’Allemagne et la Russie mais, bon, on ne va pas s’arrêter aux peccadilles.

Et que voit-on du côté de l’Iran ? Incapable de proposer à son peuple autre chose que des privations, incapable de lui assurer une économie au moins aussi développée que celle du temps du Chah, ayant réussi à jeter une chape religieuse (l’équivalent de l’idéologie communiste avec des interdits différents mais pas moins contraignants) sur un peuple dont la civilisation ne date pas d’hier, l’Iran fait quoi ? Il exporte son produit principal (on verra pour le pétrole ensuite …) qui est sa doctrine mahdiste propre aux musulmans chiites. Et il prend le contrôle de territoires aussi différents que le Liban, Gaza ou partie de l’Irak en attendant mieux. Et il trouve, comme jadis l’Union Soviétique, des défenseurs de qualité car l’essentiel, c’est de démontrer que tous les autres ont tort et se coalisent contre lui. « Nous sommes prêts à être déchirés, détruits dans de minuscules morceaux, pourvu que l'Iran reste intouchable. Car si l’Iran est intouchable, nous tous le serons aussi. Je suis un soldat modeste de l’Imam Khamenei… ». Le meilleur stalinien du … Liban ? Non, c’est la relève, le Cheikh Nasrallah que notre ancien président avait invité, à côté de lui, à Beyrouth à une fête de la francophonie.

Pendant ce temps, en huit mois, 148 exécutions ont eu lieu en public en Iran. Des ennemis du peuple, on avait déjà vu le film. Pour le mois prochain on a programmé l’exécution de 15 prisonniers de la sinistre prison d’Evin (mais, chez nous, on ne proteste que contre les exécutions au Texas …).

La crise économique qui perdure n’interrompt pas la course effrénée du pays vers sa bombe. En 2006 l’Iran a obtenu 50 Milliards de dollars des revenus pétroliers. Mais il a dépensé 60 milliards pour subventionner les ventes d’essence et d’autres produits … Son crédit cependant n’est pas entamé car l’Occident, nonobstant les menaces de sanctions, continue à lui accorder ce dont il a besoin. La France y a investi (pétrole, construction de voitures, etc.) plus de 25 Milliards de dollars, l’Allemagne fourni plus de 85 % des machines outils et véhicules lourds dont l’Iran a besoin (un boycott d’un mois mettrait à genoux les fournisseurs allemands …), et la Suisse, et la Grande Bretagne et, et, et … Et l’Iran paye, lui aussi, en monnaie de singe : le prix du baril augmente de 10 $ ? Voilà en fin d’année quelque 7 Milliards de dollars dans ses caisses. De quoi acheter des armes pour la Syrie, le Hezbollah et le Hamas à Gaza. Des armes qui lui sont vendues par la Russie de M. Poutine sans aucun contrôle réel quant à leur destination. Des armes que l’UNFIL ne voit pas passer par les frontières du Liban … Comme la Grande-Bretagne il y a soixante ans.

Et le prédécesseur d’Ahmedinejad, Rafsandjani, de prophétiser « Le jour approche où le monde musulman possédera des armes nucléaires, ce jour-là, la stratégie de l'Ouest sera caduque, car une unique bombe atomique a le pouvoir de complètement détruire Israël, alors qu'une contre-attaque israélienne ne peut causer que des dégâts mineurs au monde musulman » (la destruction de l’Iran n’étant à ses yeux qu’un détail). Eh oui, un totalitarisme prend la place d’un autre, les deux ensembles, en bons partenaires qui n’ont d’adversaire que les Etats-Unis ne peuvent que s’entendre. La relève est assurée.

Si l’on met en parallèle les soixante-dix ans de l’Union Soviétique et les trente ans du régime des mollahs, on est frappé par les similitudes. Analogies incongrues ? Pas sûr … L’union Soviétique était un régime dictatorial fondé sur une idéologie à caractère totalitaire, elle utilisait des supplétifs différents pour la diffusion de cette idéologie, elle avait peur de « l’encerclement ennemi » d’où la nécessité de s’armer, elle faisait supporter les coûts induits par ses choix soit à son peuple soit à ceux cherchant des gains à court terme (pays « capitalistes »), elle manipulait ses ressources propres pour rendre supportables les souffrances de son propre peuple. Idéologie communiste, d’un côté, idéologie islamiste de l’autre, utilisation des partis communistes étrangers vs utilisation d’organisations musulmanes armées ou pas, encerclement « capitaliste » vs encerclement américain et « sioniste », nécessité de s’armer vs disposer d’un arsenal nucléaire, utilisation à profusion de l’appétit commercial des pays « capitalistes », manipulation du prix de l’or vs manipulation du prix du pétrole … C’est en réalité la nature profonde de ces deux régimes totalitaires qui les a conduits à un comportement similaire.

Quant à L'Europe, elle n’est plus vraiment une puissance de l’ensemble occidental. Pour en arriver là, la France a eu un rôle majeur, surtout pendant les dix dernières années. Pour maintenir l’opposition idéologique du gaullisme aux Etats-Unis, principe fondateur de la « politique arabe de la France », Jacques Chirac* a associé au prestige du gaullisme dans le monde arabe ses liens personnels avec les Rafic Hariri, Hosni Moubarak, Yasser Arafat et Saddam Hussein. Aujourd'hui, Hariri a été assassiné, Arafat est enterré à Ramallah, Saddam Hussein a été pendu. Reste Moubarak : avec Chirac, deux dinosaures corrompus, à bout de souffle et de crédibilité, obsédés plus que tout par leurs intérêts personnels, écrivait un chroniqueur il y a deux ans. Cela étant, les tendances lourdes d’un taux de natalité bas, de l’immigration musulmane et du multiculturalisme si elles ne sont pas arrêtées ou inversées, vont avoir comme effet la désoccidentalisation de l'Europe.

L’Europe (pendant qu’elle dort …) sait, sent, confusément que tout (ou presque) est perdu. Non seulement les masses d’immigrés arabo-musulmans ne se sont pas intégrées, mais n’ont aucune envie de le faire (car autrement elles se seraient intégrées comme, par exemple, les 50 millions de personnes déplacées après la guerre 39/45. Au contraire, compte tenu des différentiels des taux de fécondité entre les indigènes et les immigrés, il est matériellement impossible que la France de 2025 ne constate qu’un quart de sa population est d’obédience musulmane**. Et dix ans plus tard (au plus tard en 2040), l’Europe comptera un quart de sa population d’origine arabo-musulmane. Pour faire contre mauvaise fortune bon cœur, chaque pays, selon sa tradition, tente de tirer son épingle du jeu. Pendant que la Russie arme l’Iran et la Syrie (contre qui ?) la Grande-Bretagne interdit à plusieurs reprises des ventes d’équipements militaires à Israël en raison de « craintes de violation des droits de l'homme ». Mais elle vend des armes à l'Arabie Saoudite car il ne peut y avoir de violation des droits de l’homme là où ils sont inexistants… Et la même Grande-Bretagne d’acheter des équipements militaires à Israël. On sait maintenant que ce pays a « inventé » les drones et que son avance technologique est telle que les Etats-Unis, la France et plusieurs autres pays en Europe utilisent ses équipements. Mais on a ses pudeurs. Alors, le Ministère de la Défense britannique a confié à Thales (France) en 2005-2006 la maîtrise d’oeuvre d’un drone d’observation tactique. Thales, sans coup férir, s’est associée de suite à la société Elbit Systems, une des deux sociétés israéliennes spécialistes indiscutées des drones.

La Grande-Bretagne ? Dès la création d’Israël elle n’a eu de cesse que de tout faire pour lui être hostile. 60 ans après la création d’Israël on peut se souvenir de ce qu’écrivait Jorge Garcia-Granados, le représentant du Guatemala au Comité Spécial pour la Palestine créé par l’ONU le 13 mai 1947 : « … La majorité du Comité s’est prononcé en faveur du partage de la Palestine entre les Arabes et les Juifs de manière telle que chaque partie puisse bénéficier d’une indépendance sur une partie du territoire. Les Nations Unies ont accepté le plan de partage qui est devenu le fondement de la création de l’Etat Juif d’Israël…. Mais ce n’est pas par le travail normal de la communauté internationale que l’Etat d’Israël a vu le jour. La communauté internationale a failli…. Comme conséquence, les Juifs ont été forcés de créer leur Etat par eux-mêmes, avec l’autorité morale du plan de partage des Nations Unies mais sans aucune assistance contre une invasion armée. … La Grande-Bretagne a permis à des milliers d’hommes en uniforme, armés, d’entrer en Palestine de Syrie, de l’Irak ou de la Transjordanie. Et la Grande-Bretagne dont la marine, dans la nuit noire pouvait détecter n’importe quelle petite embarcation de réfugiés juifs se trouvant en haute mer loin des plages de la Palestine, s’est montrée incapable de remarquer, de jour, les longs convois de véhicules militaires et de troupes traversant les frontières dont elle était responsable ».

Soixante ans après on veut de nouveau détruire Israël. Cette fois-ci l’Iran, nouvel ami de la Russie, l’Iran qui organise, commande, finance et maîtrise les trois forces de proximité qui menacent Israël : la Syrie, le Hezbollah et le Hamas. Qu’à cela ne tienne, l’Europe par la voie de M. Prodi prodigue (!) l’ouverture de discussions avec le Hamas qui pour l’instant est isolé par la communauté internationale. Le Hamas … regardez sa « résistance » actuelle et celle qui se prépare et que l’Europe espère amadouer pour vivre en paix avec Israël :

Devant la relève, devant l’association de la Russie et de l’Iran (à laquelle s’ajoutent toutes les forces obscures, racistes et antisémites, idiots utiles du fascisme islamique, tous ceux qui brûlent des drapeaux israéliens et américains en criant mort aux juifs et … à l’Amérique, tout ce qui grouille, grenouille et scribouille dans la presse de « gôche » ou simplement bien pensante) de nouveau il n’y a que l’Amérique. Candidat républicain aux élections présidentielles qui viennent, R. Giulani martèle : « Nous ne pouvons pas prévoir quand nos efforts réussiront. Mais nous pouvons prévoir les conséquences d’un échec en Irak : L'Afghanistan retournerait à être un asile sûr pour des terroristes, l'Irak deviendrait un autre, plus grand, plus riche, et mieux placé stratégiquement. Des régions de l'Irak tomberaient assurément sous la coupe de nos ennemis, en particulier l’Iran, qui emploierait son influence pour diriger encore plus de terreur contre les intérêts des États-Unis et de ses alliés que ce qu’il fait aujourd'hui. … Quant à « l’Etat Palestinien » il n’est pas dans l’intérêt des Etats-Unis, quand ils luttent contre la menace terroriste et contre les états voyous d’assister à la création d’un autre état qui va aider le terrorisme. Si non, l’influence et le prestige de l'Amérique, pas simplement au Moyen-Orient mais autour du monde, se ressentira. Nos alliés concluraient que nous ne pouvons pas soutenir nos engagements. Nos ennemis, terroristes et états voyous, se sentiront fortement encouragés ».

Sic transit gloria mundi***. Après avoir échappé à la terreur brune, on pensait avoir échappé aussi à la terreur rouge mais on commence à douter d'échapper à la terreur verte … qui prend sa relève.

Notes :
* Dont l’un des proches collaborateurs, ayant suivi une carrière formidable dans les affaires étrangères, devenu Ambassadeur à Vie, Serge Boidevaix est poursuivi pour "trafic d'influence et corruption active d'agent public étranger". Il est soupçonné de s'être fait attribuer l'équivalent de 32,6 millions de barils de pétrole irakien entre 1998 et 2002 et d'avoir fait verser des rétro-commissions à des officiels de Bagdad. Extrait d’un rapport de la PJ : "la plupart des personnes physiques qui ont perçu ces allocations ont eu à véhiculer une image positive du régime irakien avec prise de position pro-irakienne, en particulier MM. Munier et Boidevaix, en contrepartie d'allocations pétrolières accordées par les autorités gouvernementales irakiennes de l'époque."
** (NDLR). Certaines de nos sources donnent, rien que pour la France, un taux déjà atteint de 20%... En route vers les 25% bien avant 2025. Quant au reste de l’Europe…
*** Ainsi passe la gloire du monde

Le pouvoir modère-t'il?

2007-08-26T17:27:00.000-07:00

A l'époque de l'ignoble Yaqub ibn Chirak, les propagandistes français affirmaient qu'il ne fallait pas boycotter le Hamas car il allait se modérer en assumant des responsabilités.

Et effectivement, le Hamas se modère puisqu'il prépare un méga-attentat en Israël et qu'il accumule des armes à un rythme accéléré.

Ca fait plaisir à entendre

2007-08-24T19:05:00.000-07:00

Alors que les européens protestaient contre l'exécution d'un criminel au Texas, le gouverneur du Texas leur a adressé la réponse suivante:

Il y a deux cent trente ans, nos ancêtres ont combattu pour se libérer du joug d'un monarque européen et gagner la liberté de l'autodétermination. Les Texans ont décidé il y a longtemps que la peine de mort était un châtiment juste et approprié pour les crimes les plus horribles commis contre nos citoyens. Bien que nous respections nos amis en Europe, saluons leurs investissements dans notre Etat et apprécions leur intérêt pour nos lois, les Texans arrivent très bien à gouverner leur Etat.

J'aimerais vraiment entendre les officiels israéliens tenir des discours de ce genre en réponse aux protestations immondes lancées par ces europédales abjects à chaque fois qu'Israël se défend réellement contre les arabes.

Une réponse israélienne appropriée et parfaitement proportionnée pourrait être:

Il y a soixante ans, nos ancêtres ont combattu pour se libérer du joug d'un monarque européen (descendant de celui qui faisait chier les américains il y a 230 ans) et gagner la liberté de l'autodétermination. Les Israéliens ont décidé il y a longtemps que la liquidation était un châtiment trop doux et trop humain pour TOUS les crimes horribles commis contre nos citoyens par la religion de paix. Bien que nous méprisions fondamentalement nos "amis" en Eurabia, saluons leurs investissements dans notre Etat et nous contrefoutons de leur intérêt pour nos lois, les Israéliens arrivent très bien à gouverner leur Etat surtout quand Olmert et la gauche ne sont pas au pouvoir.

Il ne faut surtout pas croire que le prétendu "humanisme" européen est simplement de la bêtise, il est une forme de néo-colonialisme de la part de pays qui ont perdu leur puissance et espèrent pouvoir dominer les autres pays en se posant en arbitres des "élegances". Israël n'a pas besoin de l'Europe et n'a pas besoin de les écouter.

A noter les dernières paroles du condamné à mort qui se prétend bien évidemment innocent:

C'est le destin. C'est la vie. C'est quelque chose qu'Allah voulait que je fasse [assassiner une vendeuse pendant un braquage]. (...) Je ne vous en veux pas. Quand j'aurai passé les portes du paradis, je vous attendrai. S'il vous plaît, pardonnez-moi.

Anniversaire

2007-08-24T18:49:00.000-07:00

Il y a 78 ans, le 23 août 1929, les arabes perpétraient le massacre d'Hevron durant lequel 67 habitants juifs furent assassinés et 60 autres blessés. Des femmes furent violées, des gens torturés et des maisons incendiées. Suite à ce massacre, les juifs durent quitter Hevron car les anglais ne pouvaient pas et ne voulaient pas les protéger.

Ce massacre est consécutif à la campagne de haine lancée par le fameux et immonde mufti de Jérusalem al-Husseini. Des pogroms identiques ont eu lieu dans d'autres villes comme Tsfat mais ont fait moins de victimes.

Les mythomanes arabolâtres prétendent que juifs et arabes vivent en parfaite harmonie à l'époque ottomane, mais en réalité des pogroms de ce style ont aussi lieu à plusieurs époques et dans plusieurs endroits, notamment à Hevron en 1834. Ces "pratiques" pogromistes étant la méthode utilisée par la religion de "paix" pour épurer ethniquement et religieusement les territoires sous sa domination.

Le terrorisme arabe est une autre forme de pogrom et minimiser cette réalité est tragiquement dangereux. Ceux qui s'enferment dans l'illusion qu'une paix serait possible avec ces gens mettent gravement en péril l'avenir d'Israël car aucune paix n'est possible tant qu'ils n'auront pas changé. Le sort réservé aux minorités du Moyen-Orient incapables de se défendre est là pour en témoigner.

Israël qui a les moyens de se défendre ne doit rien céder aux arabes et au contraire les faire plier méthodiquement et les faire reculer.

UN Watch

2007-08-23T17:00:00.000-07:00

L'ONU a décidemment le chic pour inverser les valeurs. Cette organisation prétend promouvoir l'humanisme et elle soutient les pires déchets de l'humanité. Cette organisation prétend promouvoir la démocratie les libertés et elle soutient les pires dictateurs. Cette organisation prétend promouvoir la justice et elle commet les pires injustices notamment vis à vis d'Israël.

L'ONU qui prétend promouvoir la tolérance entre les peuples et l'antiracisme vient de récidiver en nommant l'Iran à un poste important dans le comité d'organisation de la conférence onusienne mondiale de 2009 contre le racisme (mais pour l'antisémitisme cela va sans dire).

L'ONU prétend aussi promouvoir la paix. Lors de sa visite dans la région, l'émissaire de l'ONU a demandé à Israël de faire d'autres pas vers la "paix", à savoir faciliter la liberté de mouvement à Gaza et en Judée-Samarie.
Sachant que ces restrictions de liberté de mouvement ont pour but de baisser le niveau d'intensité du jihad, à défaut de pouvoir le détruire, on se demande en quoi permettre aux arabes de faire la guerre à plus grande échelle apporterait la paix vu que la cause réelle de la guerre: la volonté d'attaquer d'Israël n'a pas disparu.

Nous ne somme pas près de savoir ce qui peux conduire ces connards à agir de manière aussi aberrantes pour deux raisons, d'abord parce que les clowns comme Couillemollemert et Livni ne challengent pas les bouffonneries onusiennes et d'autre part car ces cons onusiens prétentieux se jugent tellement au-dessus du commun des mortels qu'ils n'envisagent pas une seule seconde de justifier leurs bouffonneries pas plus d'ailleurs qu'ils ne se préoccupent d'efficacité en bon fonctionnaires qu'ils sont.

L'ONU promeut la paix mais celle des cimetières. Elle est d'ailleurs familière de genre de réthorique inversée puisqu'elle affirme que l' "occupation" est la cause de tout et "bizarrement" sans le justifier non plus.

En dehors du fait que Gaza et la Judée-Samarie sont objectivement colonisés et occupés par des arabes, j'ai du mal à comprendre en quoi la fin d'une "occupation" qui est consécutive à une guerre d'éradication apporterait la paix puisque la cause première du conflit n'a pas été traitée. J'ai encore plus de mal à comprendre l'argument onusien selon lequel l' "occupation" créérait elle-même plus de guerre alors que justement, elle minimise le niveau d'intensité de la guerre.

Islamophobie frénétique

2007-08-20T17:55:00.000-07:00

Les européens deviennent frénétiquement islamophobes puisqu'ils viennent d'annoncer qu'ils ne financeront plus les livraisons de fuel à Gaza, tant que le Hamas percevra une taxe sur l'électricité produite avec ce même fuel.

Il ne faut pas en déduire que ces racailles ont cessé d'être anti-israéliens, ils essayent simplement de faire des économies.

L'islamophobie s'acharne décidemment sur Gaza puisque la jeep de six non-modérés du Hamas, qui venaient de tirer des roquettes sur Israël, a malencontreusement percuté un missile et les airbags étaient visiblement de mauvaise qualité.

Médecine

2007-08-20T17:44:00.000-07:00

Ram Zenit de PAF effectue une "dissection" médicale de la visite de Kouchner en Irak. C'est net, concis, scientifique et explicite:

Koushner, en visite à Bagdad a affirmé que, selon lui, la solution en Irak "ne peut être que politique et non militaire".

Faudra expliquer cela à Ben Laden, Sadr et les autres!

Faudra nous expliquer aussi comment vous compter intervenir, Dr. Koushner: un cancer se soigne au Taxol et autres saloperies chimiques, les gris gris et médecines alternatives n'ont que peu ou prou d'effets, sauf pour la poche et la bourse du praticien!

J'adresserais cependant une critique à cette analyse. Les gens de la Mosquai d'Orsay étant tellement "subtils", Ram Zenit aurait du préciser qu'il s'agit d'une image car ils vont prendre son analyse au premier degré et proposer d'envoyer des médicaments anti-cancéreux au Moyen-Orient. Ceci étant, il pourra toujours leur expliquer lorsqu'ils voudront organiser une conférence internationale avec les communautaristes internationaux pour la distribution des anti-cancéreux.

AFP, encore et toujours

2007-08-19T10:36:00.000-07:00

L'AFP n'hésite pas à s'approprier les photos des militaires américains pour les revendre, par contre, elle sait se montrer intraitable contre ceux qui ne lui verse pas les droits d'auteur qu'elle estime être dus:

L'Agence France-Presse avait porté plainte en mars 2005 aux Etats-Unis et en France contre Google pour violation des règles de protection du copyright à la suite de l'utilisation sans son accord de photos et textes d'information.

Bouffonneries palestiniennes

2007-08-19T10:17:00.000-07:00

Les palos sont en mal de "concessions" ces derniers temps, donc ils recourrent aux bonnes vieilles manips.

Après avoir prétendu faussement qu'Israël avait donné son accord pour des libérations de prisonniers, ils affirment qu'Israël est prêt à étendre l'amnistie à 110 autres terroristes. Avec Olmert on peut s'attendre à tout mais sur ce coup, il parait probable qu'il s'agit d'une intox, ces clowns espérant sans doute qu'Israël obtemperait de peur de paraître manquer à des engagements inventés.

Les palos auraient tort de ne pas essayer, après tout, ce truc a marché au moins une fois avec ce con de Shimon Peres.

Environnement

2007-08-19T10:11:00.000-07:00

Le vert n'est pas la couleur du Hamas pour rien, les islamo-nazis sont d'abord et avant tout des écologistes convaincus.

En effet, grâce à leur intelligente gestion financière et à leur habileté étonnante à entretenir de bonnes relations avec leurs voisins, les livraisons de fuel sont interrompues à Gaza ce qui provoque des coupures d'électricité.

Ils vont ainsi pouvoir réduire leurs émissions de CO2 et respecter le protocole de Kyoto.

L'idôle des gauchistes

2007-08-17T16:18:00.000-07:00

Les gauchistes ont soutenu les pires criminels de la planète depuis très longtemps: Lénine, Staline, Mao, Castro, Pol Pot, Arafat, le Hamas, le Hizballah, ... A chaque fois ils disent, bon OK, la dernière fois on s'est trompé, mais promis juré, cette fois c'est la bonne.

Leur dernier amour en date était Hugo Chavez, l'infâme Ignacio Ramonet de l'Immonde Diplomatique avait même été jusqu'à écrire en 1999:

Au simple énoncé de ces projets, les acteurs principaux de la mondialisation
peuvent-ils faire autre chose que diaboliser le président Chávez et sa
révolution antilibérale ?

Et effectivement il a été "diabolisé": après les discours antisémites, encore une fois niés par les gauchistes, il y a eu l'interdiction de la télévision d'opposition et maintenant une tentative d'instauration de la dictature. Chavez veut "en effet réformer" la constitution afin de pouvoir être éligible à vie et veut "transférer des pouvoirs" ~~à sa clique~~ au peuple en supprimant les contre-pouvoirs des gouverneurs et des maires qui sont élus.

Le peuple en question consiste en de nouveaux conseils et des co-opératives ouvrières qui bien évidemment ne seront pas élus. L'armée de son côté doit maintenant saluer au cri de "la patrie, le socialisme ou la mort".

Pour faire avaliser son référendum, Chavez se lance dans une démagogie que ne renieraient pas les socialistes français puisqu'il propose de raccourcir la journée de travail à 6h. Les vénézueliens sont cons sinon ils n'auraient pas élu et réélu un communiste, de surcroit auteur d'un coup d'état raté, si en plus ils sont paresseux, ils vont se retrouver avec une dictature et un pays en ruine.

De son côté la France semble se soviétiser puisque ~~Le Figaro~~ Vichypedia rapporte qu'une habitante du XVIIIème arrondissement de Paris qui envoyait des mails au ministère de l'intérieur pour se plaindre de la criminalité dans son quartier a été convoquée à rencontrer un psychiatre:

Jusqu'à ce qu'elle reçoive samedi dernier une lettre qui l'a fait tomber des nues. « Suite aux divers courriers que vous avez adressés au ministère de l'Intérieur via Internet, les autorités compétentes [compétentes :-)] nous ont demandé de prendre contact avec vous. Si vous le souhaitez, nous pouvons vous proposer un rendez-vous. Je vous propose le lundi 20 août 2007 à 14 heures », lui écrit le Dr Yves Pignier de l'hôpital Maison-Blanche.

Allez savoir pourquoi, la dame envisage d'émigrer en Grèce.

Le cyberespace pour changer

2007-08-17T14:41:00.000-07:00

Le processus de paix est au point mort puisqu'en dépit d'une avancée mineure à Jénine, le vrai dialogue avec les Von Braun en sarouel s'est avéré infructueux à Gaza. On peut aussi mentionner que des potes à Nahul ont eu des problèmes de flatulence dans leur ruche.

De leur côté, les modérés de Tulkarem ont décidé d'organiser un tournoi de footbal scolaire qui portera le nom du terroriste qui a assassiné 6 personnes et en blessé 30 pendant une Bat Mitsva à Hadera. Bref, la routine de la haine et du jihad.

Il ne s'est pas passé grand chose sur le terrain, par contre dans le cyberespace, il s'en passe de belles puisque grâce à un nouvel outil développé par un étudiant américain, on est maintenant en mesure de retracer d'où viennent les modifications apportées dans Wikipedia. Certaines modifications sont amusantes, des employés de Ford ont changé le nom de la Honda Jazz en Honda Loser.

D'autres modifications sont nettement plus politiques, par exemple un employé du New York Times a inséré à plusieurs reprises le mot idiot dans la biographie de Bush. L'ONU a traité Oriana Fallaci de pute raciste. Chez Al Jazeera, on prétend que la création d'Israël est équivalente à la Shoah et que les seigneurs de la guerre afghans sont des commandants civils.

Un employé du gouvernement israélien a quant à lui modifié l'article sur la barrière anti-jihad de manière particulièrement percutante, excessive et aussi pleine de vrai:
La court internationale de justice a statué que la barrière de sécurité de Cisjordanie construite par Israël est illégale. C'est une décision outrageante, non démocratique, illégale et raciste. La court a décidé que les inconvénients mineurs des palestiniens sont plus important que les vies des citoyens israéliens. Le monde aide les théories conspirationnistes arabes. Leur objectif est la destruction totale et entière de l'état d'Israël et du peuple juif.

AFP, ca continue

2007-08-17T14:29:00.000-07:00

L'AFP a décidemment un problème avec les photos de guerre puisqu'après les fauxtos d'Irak elle fait de l'usurpation de photo en s'appropriant une photo qui ne lui appartient pas.

Le blog Confederate Yankee révèle que l'AFP a commercialisé une photo d'Afghanistan qui a été prise par un militaire américain et pas par un fauxtographe de l'AFP. Comme l'AFP vend ses photos, il s'agit ni plus ni moins de vol mais ils n'en sont pas à ça près.

De plus, il y a arnaque sur la marchandise vendue puisque la photo a été prise il y a près d'un mois alors que l'AFP la vend pour illustrer une opération en cours.

Moi j'imagine déjà à quoi ressemblera la prochaine photo AFP sur la guerre en Irak:

La légende pourrait être: les criminels de guerres américains lancent une infâme agression contre les gentils combattants de la liberté dans la province de ~~Normandie~~ Bassorah.

Les gauchistes ont raison

2007-08-16T20:35:00.000-07:00

Ca vous étonne mais j'ai la preuve que les gauchistes ont raison quand ils affirment que la mondialisation est une abomination source de tous les maux. En fait, elle peut même conduire au crime:

C'est lui. Il a essayé de m'empoisonner avec des jouets fabriqués en Chine.

Pétainoïdes watch

2007-08-16T19:49:00.000-07:00

Les européens, surtout les français, adorent réécrire la réalité. Le blaireau antisémite du Figaro, Renaud Girard, nous apprend par exemple qu'au sud Liban, on vit Un an de calme, grâce aux effectifs renforcés de Casques bleus qui feraient peur au Hizballah et surtout à Israël à cause de ces 14 chars Leclerc et des missiles.

On croit rêver en lisant ça sachant que le Hizballah a du affronter beaucoup plus que 14 chars il y a un an et qu'Israël qui possède plus de 3000 chars balayerait la Finul en moins d'une heure.

Les pays européens ont d'ailleurs refusé d'accéder à la demande israélienne de modifier le mandat de la Finul afin de lui permettre d'attaquer le Hizballah en cas de nécessité. C'est bien la preuve qu'ils ne craignent absolument pas le Hizballah, en effet, pourquoi attaquer un ennemi aussi inoffensif n'est-ce pas.

Pendant ce temps, le Daily Telegraph nous apprend que le Hizballah achète des terrains chrétiens et druzes juste à la limite de la zone contrôlée par la Finul afin de les transformer en bases fortifiées.

Renaud Girard qui est un professionnel étonnant mais un peu lent à retranscrire les informations a eu besoin d'un an pour réaliser la chose suivante:

Yarim est donc un village sunnite. Il est pratiquement sorti indemne de la guerre, comme Ramesh, le village chrétien où Abou Hamid avait trouvé refuge à la mi-juillet. Preuve que les bombardements de Tsahal, tout maladroits qu'ils furent, n'ont pas été totalement indiscriminés. La punition collective infligée par Israël au Liban-Sud à l'été 2006 n'a grosso modo frappé que la communauté chiite.

Comme pour se rattraper d'avoir dit une vérité, ce déchet antisémite continue cependant de calomnier Israël et de poser le problème en termes faux en parlant de punition collective.

Je ne souhaite pas la guerre mais je serais très content d'assister à la déconfiture européenne et surtout française s'il y a un round 2. Et cette fois, la réécriture des évènements ne leur permettra pas de sauver la face comme ils le font par exemple maladroitement avec les incendies de voiture.

En fait, s'ils savaient vraiment spinner les réalités, ils diraient que la France vaut au moins autant que les Etats-Unis en tant que pays d'égale opportunité, la preuve, chaque citoyen a autant de chance qu'un autre d'avoir sa voiture incendiée.

Fauxtographie

2007-08-16T19:29:00.000-07:00

L'AFP nous "apprenait" hier que les méchants américains sont des brutes inhumaines qqui tirent de manière indiscriminée sur les maisons des innocents civils irakiens. Drzz nous rappelle que ce n'est pas nouveau et qu'ils avaient déjà fait le coup il y a un mois:

Cette vieille femme n'a vraiment pas de chance, le mois dernier, les américains ont tiré dans son lit et hier sur sa maison. Allah doit être contre elle.

Cependant, un point reste troublant: les balles exhibées sont neuves et ne sont pas écrasées comme le sont d'habitude les balles tirées par un fusil. Comme, nous le savons tous, les propagandistes arabes disent toujours la vérité (cf Al Dura, Qana) donc il ne peut s'agir d'une mise en scène. Ca ne peut pas non plus être un miracle puisque ça ne se passe pas en Terre Sainte mais en Irak. D'un autre côté, il parait douteux que les américains aient utilisé des frondes pour lancer les balles.

Je pense qu'il faut lancer une investigation sur le sujet et ça tombe bien parce que les américains ont une équipe d'experts spécialisés sur le sujet: les deux spécialistes qui oeuvrent dans l'émission Mythbusters de Discovery Channel.

Le principe de l'émission est simple, ils choisissent un mythe urbain et essayent de le confirmer ou de l'infirmer par des expériences. Pour tester le mythe hollywoodien selon lequel les voitures explosent quand on tire dessus, les Mythbusters ont tiré avec différentes armes sur un réservoir de voiture.

Ils pourraient procéder de la même façon avec la maison de cette femme pour essayer de comprendre pourquoi les balles arrivent toujours intactes quand elles sont tirées sur sa maison. Pour commencer, ils pourraient essayer d'arroser la maison avec des rafales de M16, puis de passer à des armes plus puissantes comme la mitrailleuse, l'obusier de 155, la bombe à guidage laser et le mini-nuke. Il y a surement une explication rationnelle à cette histoire de projectiles qui arrivent intacts dans cette maison.

De mieux en mieux

2007-08-15T15:31:00.000-07:00

Alors que la Syrie passe son temps à importer des armes ultra-modernes et à surarmer le Hizballah, Ehud Barak affirme que ni Israël, ni la Syrie, ne veulent la guerre.

Qu'Israël ne veuille pas la guerre est exact mais si la Syrie ne la veut pas, à quoi rime son réarmement massif et le déploiement de troupes dans le Golan? Peut-être aussi qu'elle ne la veut pas pour le moment, puisqu'elle n'a pas encore reçu toutes les armes russes.

De son côté, l'inepte Olmert parle de faire des propositions de "paix" à la Syrie ce qui est le meilleur moyen de déclencher une guerre.

On rappelle que si Olmert avait fait correctement son travail l'année dernière, nous n'en serions pas là.

On le savait déjà mais maintenant c'est officiel

2007-08-15T15:14:00.000-07:00

Le médecin d'Arafat confirme qu'il est mort du sida:

On le savait depuis longtemps ceci étant et il parait que certains membres de l'ONU ont même pu visionner les vidéos des ébats d'Arafat avec son garde du corps prisent par les services secrets roumains.

A Ramallah on appelle au califat

2007-08-15T15:08:00.000-07:00

Par Nissan Ratzlav-Katz
Israel News - Arouts Sheva' tire de http://www.israelnn.com/ - 14/08/2007
Traduit par Albert Soued pour http://www.nuitdorient.com/

Samedi dernier, le 11 août 2007, un mouvement international dont le fonds de commerce est d'appeler au Califat mondial a tenu un colloque à Ramallah, à quelques encablures de Jérusalem. Avec ce colloque, H'izb al Tahrir Al Islami ou "Parti de la libération de l'Islam" a formellement établi une branche de l'empire global musulman dans l'Autorité palestinienne (AP), seul moyen de libérer les Musulmans pour lui. Les médias de l'AP ont rapporté que l'événement a réuni des milliers de participants sous la bannière "Le Califat, la force qui monte".

Le mouvement a confirmé que l'installation d'un califat, ou empire global musulman, était le seul moyen de libérer les Musulmans du "racisme", de la "dégradation" et de l'"occupation"… Le chef du parti Ata Khalil Abu Al-Rashtha a dit que le rassemblement de Ramallah était le 1er du genre en AP. Cet homme est un ingénieur civil de la région de Hébron.

Selon l'agence de presse Maa'n, basée en AP, une 1ère conférence a traité des nombreux conflits du monde où des Musulmans sont concernés. Le conférencier a rappelé que le califat était la seule solution pour sauver ces Musulmans des situations difficiles où ils se trouvaient. La 2ème conférence intitulée "les médias et le califat" suggère que les Musulmans doivent faire en sorte que la priorité des médias soit de favoriser l'installation de ce califat mondial et global. Le califat est un impératif de l'unité musulmane.

Selon le site web de H'izb al Tahrir Al Islami, "Hizb Ut-Tahrir est un parti politique dont l'idéologie est l'Islam. Son objectif est de réinstaller le mode de vie islamique, en fondant un état islamique qui applique les règles de l'Islam, et de le clamer à travers le monde entier". Cette organisation a été créée en 1952 à Jérusalem.

Au bout du compte, H'izb al Tahrir Al Islami veut voir le Califat accepté par les masses musulmanes, un empire qui s'étendrait sur le monde entier par la daa'wa (persuasion) et le jihad (lutte armée). Ce parti veut diffuser ses objectifs auprès des Musulmans et il cherche à déstabiliser les pays où ceux-ci vivent. De ce fait, certains pays arabes considèrent ce mouvement comme une menace, puisque son idéologie précise que "toutes les terres islamiques sont aujourd'hui des zones d'infidélité, puisque l'Islam n'y gouverne plus". Ainsi H'izb al Tahrir Al Islami veut transformer les maisons d'infidélité en maisons d'Islam. Et pour savoir si un foyer est islamique ou non, cela ne dépend pas du fait que ses habitants soient musulmans ou non, mais plutôt comment la sharia' y est appliquée et si la protection de cette maison est assurée par des musulmans ou des infidèles.

En Irak, en Jordanie, en Syrie, en Egypte, en Tunisie, en Lybie les régimes locaux ont tué ou emprisonné des douzaines de membres de H'izb al Tahrir Al Islami. Ce mouvement est soit totalement banni ou partiellement comme des certains pays d'Asie Centrale, en Russie et en Allemagne. Au Royaume Uni, l'interdiction a été proposée du fait de l'enseignement antisémite qu'il prodigue.

Actif dans le monde entier, H'izb al Tahrir Al Islami a aujourd'hui son implantation principale en Europe Occidentale, avec des cellules importantes. Le califat est promu aussi par d'autres groupes islamiques et par des individus en Israël, en Asie Centrale et en Chine, dans la province de Xinjiang. En Israël ce message de califat global a déjà été entendu dans le passé. En mars 2007, alors qu'il s'adressait à un rallye de masse, un chef du Hamas ex-officiel de l'AP, Mahmoud A-Zahar a réitéré la position fondamentale de son organisation, c'est-à-dire l'éradication d'Israël et l'installation du gouvernement de l'Islam dans le monde entier.

En février 2006, Ibrahim Sarsour, le président des partis unifiés Liste arabe et Taa'l à la Knesset, disait: "La loi sur terre, du moins en terre arabe et musulmane devrait être dictée par un caliphe. Nous croyons dans l'Islam et dans le Califat, et pas dans la séparation de la religion et de l'état". En septembre de la même année, le chef de la branche nord du Mouvement islamique en Israël a déclaré qu'un nouveau califat allait bientôt renaître, avec comme capitale Jérusalem.

La Fauxto du jour

2007-08-15T14:41:00.000-07:00

L'agence de Falsification Parisienne s'est vraiment lâchée concernant la propagande anti-américaine en Irak:

La légende dit: Une vieille femme irakienne montre les deux balles qui selon elle ont frappé sa maison durant un raid des forces de la coalition.

Les mythomanes de l'AFP se sont certainement aperçus que la plupart des gens savent qu'une balle est complètement écrasée après avoir été tirée, ils ont donc retiré cette "photo" du Yahoo américain mais pas du Yahoo canadien, on ne peut pas penser à tout.

On imagine que l'Agence de Fauxtographie Palestinoïde ne va pas en rester là et poursuivre sur cette route prometteuse. Pourquoi pas un: Scandale en Irak, un GI surpris en train de violer une irakienne:

ou encore, une jeune irakienne nous montre les obus de mortiers et les bombes qui ont détruit sa maison pendant un raid américain:

Caroline Glick et l'Iran

2007-08-14T20:46:00.000-07:00

Caroline Glick, mon éditorialiste préférée, publie une intéressante analyse critique de ce qui semble être la stratégie occidentale en Iran. Je dis semble être car en fait, les citoyens et les journalistes ne savent pas en quoi consiste réellement cette stratégie, si tant est qu'il y en ait vraiment une d'ailleurs.

Quoiqu'il en soit, la stratégie qui semble être mise en oeuvre est d'aboutir à la ruine de l'Iran dans l'espoir de provoquer un renversement du régime ou au moins un changement de ligne politique.

Caroline Glick émet plusieurs critiques de cette stratégie. La première est certainement la plus importante: rien ne dit que la ruine de l'Iran arrivera avant que le programme nucléaire iranien ait aboutit. Dans ce cas de figure, Caroline Glick prédit que les européens traiteront avec l'Iran pour avoir du pétrole ce qui les amènerait à maintenir le régime à flot et à l'apaiser. Ce scénario serait donc identique à ce qu'ont fait les européens avec l'URSS dans les années 60 puisqu'au nom du beau principe de "détente", ils ont sauvé l'URSS de la faillite et donc prolongé la guerre froide d'au moins 20 ans.

L'autre critique qu'elle adresse est que même si le régime tombe, rien ne dit que son successeur sera favorable à l'occident ou au moins non hostile. Là encore, l'exemple russe est excellent puisque la Russie de Poutine est redevenue hostile à l'occident car l'URSS n'a pas été vraiment vaincue dans le sens où elle n'a pas été contrainte de se débarrasser de sa culture autocratique et de réformer ses élites.

Caroline Glick préconise donc de prendre des mesures militaires pour être sur que le programme iranien n'aboutira jamais et des mesures politiques pour être sur que le nouveau régime ne sera pas hostile.

Likud: Bibi élu sans surprise

2007-08-14T20:29:00.000-07:00

Sans surprise, Bibi a remporté les primaires au Likud face à un quasi inconnu et à Moshe Feiglin qui est connu mais est extrémiste et confond état juif avec théocratie ce qui est tout aussi grave.

Bibi avait publié hier dans le Jerusalem Post, sa plate-forme pour les primaires, on peut parier que son programme de gouvernement sera globalement identique:
- Empêcher l'Iran d'avoir l'arme atomique
- Pas de concessions aux arabes tant qu'ils ne seront pas responsables,
- De nouvelles réformes économiques pour classer Israël dans les 10 premiers pays en terme de revenu par habitant d'ici 10 ans (ce n'est pas démagogique, au rythme actuel, Israël égalera les grands pays européens dans une quinzaine d'années)
- Une réforme de l'éducation pour liquider la propagande gauchiste du système et surtout améliorer le niveau en mathématiques et en sciences

Cette plate-forme a des manques car même si le leadership palestinien devenait responsable, la création d'un état en Judée-Samarie ne résoudrait rien tant que le jihadisme et l'extrémisme arabe n'auront pas été éradiqués définitivement.
Ce manque met en évidence un autre manque, la droite israélienne, comme l'occident en général d'ailleurs, n'a pas de vraie stratégie pour éradiquer l'islamonazisme et le national-islamisme.

La stratégie anglaise à l'épreuve

2007-08-14T20:14:00.000-07:00

Tony Blair n'est pas anti-israélien mais il a toujours cru que le problème entre Israël et les arabes pouvait se résoudre de la même façon que celui d'Irlande ce qui revient à dire que les jihadistes sont finalement peu différents de l'IRA.

J'évoquais hier l'échec irakien des anglais dans la zone qu'ils administrent, un article paru dans le Washington Post montre que cet échec est du au fait que les anglais ont utilisé à Bassorah les techniques qu'ils utilisaient en Irlande du nord. Cet échec permettra de rappeler gentiment aux anglais qu'on ne gagne pas les guerres anti-terroristes en faisant des beaux sourires aux terroristes mais en les liquidant. A noter d'ailleurs que les condamnations anglaises des liquidations israéliennes de terroristes sont aussi une cause de cet échec dans le sens où ils ont convaincus les terroristes que les anglais étaient des faibles. En réalité, il ne s'agit probablement pas de faiblesse mais plutôt de connerie mais quoiqu'il en soit, le résultat est là.

Le rapport publié hier par le parlement anglais prouve que les britanniques n'ont rien compris à leur échec et ne sont pas prêts à se remettre en question.

Correction du tir ?

2007-08-14T19:50:00.000-07:00

Dans une colonne parue aujourd'hui, Dennis Prager donne un éclairage intéressant sur les raisons de l'opposition de la gauche américaine à la guerre d'Irak: si la guerre n'est pas un échec pour les républicains, ils ont peu de chance de gagner la prochaine élection. Prager est républicain donc il force le trait mais ce qu'il dit contient beaucoup de vrai. La gauche a un autre problème: son idéologie n'entraîne plus l'adhésion des électeurs et elle n'arrive pas à se renouveller, d'où la tentation de répéter un schéma qui a remporté des succès, celui de la guerre du Vietnam: aller chercher des "idées" chez les gauchistes qui sont assez habiles à vendre leur sauce et savent aussi fort bien manipuler les naïfs.

Laurent Murawiec publie un excellent article sur la gauche américaine et son possible changement de camp par rapport au progrès sur le terrain en Irak:
Correction du tir ?
Par Laurent Murawiec à Washington © Metula News Agency

Pour le leadership démocrate, dont le chef de la majorité au Sénat, Harry Reid, pour Madam Speaker, Nancy Pelosi, à la chambre des Représentants, pour les media, qui portent à gauche à concurrence de 90 pour cent, et pour les « classes baratineuses », qui font l’opinion, ou une bonne partie de celle-ci, la cause est entendue depuis longtemps : la guerre d’Irak se solde par une défaite dont il convient d’urgence de se dépêtrer. Peu leur chaut que l’Amérique perde, pour autant que Bush tombe. Si l’effondrement du Moyen-Orient doit être la rançon d’un retrait précipité des forces américaines, peu leur importe, tant que la politicaillerie intérieure peut suivre son cours. On a rarement vu une telle disproportion entre l’extraordinaire médiocrité des motifs et l’importance historique des conséquences. C’est pourquoi, collectivement, on n’hésite pas à révéler des secrets d’Etat qui affaiblissent l’effort de guerre, à priver les forces armées de moyens qui leur permettraient de mieux lutter, à entraver la collecte du renseignement en se servant du moindre prétexte, à harceler l’Administration sur le moindre détail, même au risque de faire trébucher les soldats sur le terrain.

Les candidats démocrates à l’investiture renchérissent l’un sur l’autre : il faut replier les troupes et les faire quitter l’Irak le plus vite possible ; demain matin, dit l’un, ce soir même, dit l’autre, tout de suite, surenchérit le troisième. L’enjeu de la vraie guerre a disparu, rien ne compte plus que gagner la guéguerre – politique – à Washington : et pour cela, il est urgent de perdre la vraie guerre.

Le djihad ? La terreur ? Le 11 septembre ? Tout cela disparaît de l’horizon dans la course à la reddition engagée à l’extrême-gauche, et reprise de proche en proche par le parti démocrate : ce sont les activistes carburant à l’idéologie qui font la différence dans les élections primaires ! Barak Obama, la jolie frimousse qui a percé sur la scène politique, taille des croupières à Hillary Clinton, qui fait, quant à elle, plus « establishment. ». Obama, dont la nullité en matière de politique étrangère vient de lui éclater au nez au cours de plusieurs débats des candidats, est le favori des extrémistes. Les autres prétendants s’alignent pour ne pas se faire siffler, quitte à devoir faire le grand écart quand il s’agira de s’adresser à l’électorat tout entier.

Il y a peu, le New York Times, la Pravda des anti-guerre, commandait un sondage d’où il ressortait qu’un nombre croissant d’Américains s’était remis à soutenir l’effort de guerre de l’administration Bush. N’en croyant pas ses yeux, ne voulant surtout pas en croire ses yeux, l’auguste quotidien de la gauche caviar faisait refaire le sondage : comment le vulgum pecus ose-t-il contredire les pontifes de l’Establishment ? Le deuxième sondage confirma, en tous points, le premier, infligeant un démenti sérieux à ceux qui savent tout toujours mieux que les autres. Comment expliquer ce retournement, au moins partiel, de l’opinion américaine ?

Il y a quelques mois, le président Bush a confié au général David Petraeus la tâche difficile de remettre l’ouvrage militaire sur le métier. Le général a changé le fusil américain d’épaule. Il a abandonné trois ans d’une stratégie faillie. En bref, au lieu de se barricader en attendant que les troupes irakiennes reprennent le flambeau, Petraeus a lancé une campagne classique de contre-insurrection ; les forces américaines sont allées au contact, par petits groupes, certes plus exposés et plus vulnérables, qui ont travaillé avec les forces de sécurité irakiennes. Elles ont recherché des alliances contre les forces d’al Qaïda en Irak, elles ont utilisé les forces tribales comme contrepoids aux terroristes étrangers qui se conduisaient comme en territoire conquis.

Les Sunnites irakiens n’acceptent pas le « Califat » décrété par les jihadis, et se sont retournés contre ces derniers. Les forces américaines se sont aussi attaquées, et fort brutalement, aux tueurs chiites, ceux du nervi Muqtada al-Sadr. En s’en prenant aux extrêmes, elles ont renforcé les forces plus modérées – avec un succès indiscutable. Des villes et des régions, hier zones interdites, sont aujourd’hui reconquises et pacifiées.

Pour faire tout cela, Petraeus a obtenu un renfort substantiel de troupes, baptisé the Surge, (la montée en puissance). Les victoires de l’armée américaine gênent les véhéments discours des Démocrates et la contestation des media, tous consacrés à prêcher la défaite ; et démentent la validité de la pseudo stratégie prêchée par les « réalistes » républicains, James Baker et compagnie, qui croient niaisement pouvoir compter sur la bonne volonté de l’Iran, de la Syrie et de l’Arabie saoudite pour aider l’Amérique en Irak. Ou qui sont prêts à tout pour avoir le calme au Moyen-Orient, y compris à le solder, « tant qu’on a le pétrole. ». C’est ce à quoi s’affaire depuis des mois Mlle Condoleezza Rice, qui réinvente la roue chaque fois qu’elle a enfourche un vélo. Alors que les partisans de la défaite poussaient à la barre pour qu’on se rue vers la porte de sortie, Petraeus a pris la voie contraire. « Elle est ardue mais elle est prometteuse », disait-il il y a seulement quelques jours.

D’étranges volte-face commencent à changer la physionomie du rapport à la guerre d’Irak à Washington. Ainsi, deux experts, bien connus pour leur opposition traditionnelle à la guerre, des Démocrates insoupçonnables – Michael O’Hanlon, de la Brookings Institution, un institut de recherche situé au centre gauche, et Ken Pollack, qui fut responsable du Moyen-Orient à la Maison Blanche de Clinton – sont rentrés d’un voyage d’étude en Irak avec un message neuf : la Surge fonctionne, elle est en train de retourner la situation militaire à notre profit sur le terrain. Leur article paru dans le New York Times a secoué les cocotiers du Landernau fédéral. L’important sénateur démocrate Richard Durbin, du Michigan, a concédé que la Surge avait un impact militaire important. D’autres voix démocrates se sont fait entendre sur la même fréquence. La surprise est considérable.

En Irak même, où de puissantes forces tribales se sont ralliées à la stratégie de Petraeus – pour éviter d’être mangées toutes crues, soit par les tueurs d’al Qaïda, soit par les meurtriers alliés de l’Iran – les prodromes d’un réalignement stratégique sont là, vulnérables mais réels.

C’est également pour des motifs en tous points pragmatiques que se dégage un mouvement chez les Démocrates, qui refuse de laisser faire du parti le porte-drapeau de la défaite : certains se souviennent que le triomphe de l’extrême-gauche du parti, en 1972, qui fit de l’ultra pacifiste George McGovern le candidat démocrate à la présidentielle, leur fit non seulement cadeau d’une déroute électorale, mais leur valut, parenthèse Carter refermée, trois mandats républicains successifs à la Maison Blanche. Une victoire pacifiste chez les Démocrates garantirait une série de triomphes républicains aux élections prochaines. Car l’électorat démocrate n’est pas circonscrit aux gauchistes bon teint de San Francisco ; ainsi, les cols bleus, qui avaient rallié le drapeau de Ronald Reagan, avaient durablement déserté le parti démocrate. Une bonne partie de l’électorat démocrate est conservateur et patriote. Il avait largement approuvé le renversement de Saddam Hussein. La conduite défectueuse des opérations l’a, depuis, braqué contre Bush, mais la reprise victorieuse d’une offensive militaire et politique le replacerait dans un sens favorable à Bush et à la guerre.

C’est à cet électorat démocrate-conservateur que s’adresse le sénateur démocrate du Connecticut Joe Lieberman, ferme soutien de la guerre contre les jihadis ; pour être réélu au Sénat, alors qu’il avait été blackboulé par les activistes gauchistes de son Etat, Lieberman s’est présenté sous l’étiquette « indépendant ». En novembre dernier, les électeurs lui ont réservé un triomphe, faisant de lui l’homme-pivot du Sénat.

La course aux gauchistes, qui a dominé le positionnement démocrate depuis plusieurs années, a reçu récemment plusieurs coups d’arrêt. Pour peu que la stratégie du général Petraeus continue de marquer des points, la donne changera plus encore dans les mois qui viennent. Les dés avaient été jetés, ils changent de trajectoire en plein vol.

Processus de paix et abeilles

2007-08-14T19:32:00.000-07:00

A priori, on peut penser qu'il n'y a aucun rapport entre les abeilles et le vrai processus de paix, celui qui passe par l'extermination de masse des terroristes. Et bien il n'en est rien puisque nous savons depuis hier que chez les "extrémistes" de Gaza, même les abeilles sont embrigadées pour le jihad.

Et ca tombe bien puisqu'aujourd'hui, Tsahal a liquidé au moins 11 abeilles enragées de Gaza. Ca permet d'avancer le processus de paix et en plus, ça améliore le sort des animaux au Moyen-Orient, les bien-pensants et autres droitsdelhommistes en seront surement ravis.

Malheureusement cette avancée du processus de paix est insuffisante puisque le traitement des abeilles ne visait qu'à prevenir des attaques et non pas à faire comprendre aux abeilles qu'elles ne devraient même pas commencer à rêver d'imaginer d'envisager de commettre des attaques. On attend avec impatience que les communautaristes internationaux, les europédales, les "diplomates" et autres sacs à merde fassent pression sur Israël pour exiger des avancées plus tangibles dans le vrai processus de paix.

Entomologie

2007-08-13T20:15:00.000-07:00

Les déchets de Gaza ont franchi un pas de plus dans l'abjection même si ça parait impossible. Ils utilisent l'abeille Nahul, remplaçante de leur Mickey Mouslim, dans leur programme éducatif pour enfants afin de promouvoir la torture des animaux et transformer leur jeunesse en tueurs psychopathes:

A noter la fin hypocrite du reportage dans laquelle ils prétendent recommander aux enfants de ne surtout pas torturer d'animaux histoire de sauver les apparences.

Même les environnementalistes qui sont experts en recyclage des déchets, n'ont pas de solution pour recycler ceux de Gaza.

Eurabia watch

2007-08-13T19:42:00.000-07:00

Le gouvernement anglais bloque des ventes d'armes à Israël sous le prétexte spécieux d'éviter des violations des droits de l'homme ce qui est évidemment faux puisqu'ils vendent des armes aux arabes et aux chinois.

Pendant ce temps, un comité de "diplomates" anglais s'émeut du boycott du Hamas et propose d'engager un "dialogue" avec des éléments "modérés" du Hamas, des frères musulmans et du Hizballah ainsi qu'avec la Syrie et l'Iran.

On se demande de quoi ces "diplomates" veulent discuter avec ces "modérés", d'autant que l'Angleterre n'a plus d'influence dans la région depuis très longtemps. On peut imaginer qu'ils essayent de parier sur ceux qu'ils envisagent comme les forces victorieuses à terme afin de pouvoir se créer des contacts.

De son côté, Caroline Glick rapporte un évènement important largement passé sous silence par les médias, les britanniques ont totalement échoué dans leur zone irakienne de Bassorah et ont laissé s'installer les iraniens et leurs alliés.

Comme il est douteux que l'armée britannique soit devenue incompétente, on peut en déduire que l'échec a été causée par les politiques menées qui ont d'ailleurs été tant vantées par les français qui y voyait l'exemple à suivre. Il est logique que faire des discours moralisateurs sans action derrière aboutisse inéluctablement à un échec.

Le refus anglais de vendre des armes à Israël est contrebalancé par un autre sujet: Israël et l'Inde envisagent de co-développer des hélicoptères sans pilotes.

Il est de plus en plus clair que l'avenir d'Israël est de moins en moins avec l'Europe et plus en plus avec les autres pays neufs et les pays anciens en train de renaître comme l'Inde et la Chine.

Sale temps pour Bachar?

2007-08-13T19:31:00.000-07:00

Debka est une source d'information peu fiable car, même quand leurs informations sont correctes, ils les interprètent souvent de manière catastrophiste.
Pourtant il leur arrive de taper juste et l'information qu'ils publient sur la Syrie est vraisemblable.

D'aprsè Debka, les iraniens envisagent un coup d'état contre Bachar el Assad afin de le remplacer par un dictateur plus docile. Les iraniens envisageraient même une défaite militaire contre Israël comme l'opportunité de le renverser.

L'information est crédible dans le sens où l'alliance entre l'Iran et la Syrie n'est pas si solide qu'elle n'y parait et que les intérêts des deux pays sont divergents sur de nombreux points.

Gaza watch

2007-08-12T08:01:00.000-07:00

La semaine dernière, l'ONU nous annonçait qu'une catastrophe économique menaçait Gaza et nous indiquait même que:
"Si le régime de blocus continue comme aujourd'hui, Gaza risque de devenir une communauté 100% dépendante de l'aide internationale, isolée et renfermée sur elle-même", a-t-il déclaré au cours d'une conférence de presse.
Il a exhorté l'Autorité palestinienne, Israël et d'autres à rouvrir les points de passage, qu'aujourd'hui seule l'aide humanitaire peut franchir, sous peine de voir se développer à Gaza des "conséquences désastreuses, une atmosphère de désespoir favorable au développement de l'extrémisme".

Il est amusant et en même temps consternant de constater que l'ONU craint le développement de l'extrémisme à Gaza où l'on a voté massivement pour le Hamas. Mais on peut aussi établir un lien entre cet effondrement économique et le fait que la pénurie d'engrais à Gaza les empêche de produire autant de roquettes qu'ils le voudraient et limite leur capacité de bombardement d'Israël.

Dans la vie il faut faire des choix, soit on utilise les engrais comme carburant des fusées soit on s'en sert pour nourrir la population. Le choix du Hamas est clair, il préfère laisser la population mourir de faim plutôt que de renoncer au terrorisme.

Dhimmitude européenne

2007-08-12T07:47:00.000-07:00

Le maire de Bruxelles a interdit une manifestation en souvenir du 11/9 qui devait se tenir à Bruxelles au prétexte qu'il ne pouvait garantir la sécurité des manifestants et qu'il ne voulait pas déranger les musulmans de Bruxelles.

Une pétition a été lancée pour protester contre ça:
http://www.petitiononline.com/ulfkotte/petition.html

Le maire devrait expliquer en quoi une telle manifestation dérangerait les musulmans, il devrait aussi expliquer pourquoi il ne peut pas assurer la sécurité d'une telle manifestation alors qu'il arrive à assurer la sécurité des manifestations pour la "paix" en Irak ou pour le Hizballah et les autres terroristes.

Attentat de Jérusalem

2007-08-12T07:41:00.001-07:00

Suite à l'attentat commis dans la vielle ville Jérusalem par un arabe israélien, la famille du terroriste avait remis en question la réalité des faits, à savoir que leur fils avait volé l'arme d'un garde de sécurité et s'était mis à tirer. Au contraire, ils avaient affirmé qu'il s'agissait d'un meurtre gratuit suivi d'une mise en scène.

Le film pris par les caméras de surveillance remet les pendules à l'heure:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3436663,00.html

Mise à jour:
Le père du terroriste qui veut toujours nier le crime de son fils prétend maintenant que le film est une fabrication de la police.

Le Japon pour changer

2007-08-12T07:35:00.000-07:00

La manifestation est organisée par la secte japonaise Makuya.

Pape watch

2007-08-08T19:41:00.000-07:00

Le pape Benoit XVI s'enfonce décidemment dans l'abjection auprès de la pire racaille de l'église catholique puisqu'après son escapade auprès des catholiques intégristes français antisémites, il reçoit un curé pollack qui, au nom de l'amour universel prêché officiellement par l'église catholique, passe son temps à faire de la propagande principalement antisémite sur sa radio ainsi qu'à propager la haine de tous ceux qu'il n'aime pas, c'est à dire à peu près tous ceux qui ne sont pas des nazis fanatiques.

A quand une réception d'Ahmadinejad au Vatican, Benoit XVI pourrait lui raconter son passage dans les jeunesses hitlériennes.

Des ravages du politiquement correct

2007-08-08T19:31:00.000-07:00

Le post est supprimé car le contenu était devenu en décalage avec l'article du Ynet qui a été modifié.

Ehud Barak le clown

2007-08-08T19:20:00.000-07:00

Ehud Barak qui est le vrai responsable de la guerre du Liban de 2006 persiste et signe dans sa politique sans rapport avec la réalité en affirmant qu'aucun "retrait" israélien des territoires n'était possible tant qu'une défense anti-missiles n'a pas été développée.

Barak veut poursuivre avec une obstination bornée une politique inepte qui ne marche pas, n'a pas marché dans le passé et n'a aucune aucune chance de marcher dans un futur proche.

Les tenants de la politique de land for peace affirmait que les "restitutions" de territoires apporteraient la paix, ils en sont maintenant à vouloir brader des territoires sans rien en échange en espérant sans doute vainement que leur idéologie s'avère vraie à terme ce qui est impossible.

Pourquoi la gauche soutient les palestiniens contre Israël?

2007-08-08T19:12:00.000-07:00

Un excellent article de Dennis Prager qui date de 2002 mais est toujours d'actualité:

Pourquoi la gauche soutient les palestiniens contre Israël?

La question est rarement posée. Il est simplement tenu pour acquis que la gauche – l’Europe, les médias occidentaux, les universités, les églises libérales, le monde des arts – soutient les palestiniens et plus largement le monde arabo-musulman dans leur guerre contre Israël.

Mais la question mérite d’être posée car le soutien aux ennemis d’Israël est complètement incohérent avec les valeurs affichées de la gauche. Chacune des valeurs dont se réclame la gauche s’applique à Israël et pas à ses ennemis.

La gauche parle de sa passion pour la démocratie (« le pouvoir du peuple »). Israël est une démocratie parfaitement fonctionnelle contrairement à ses ennemis arabo-musulmans. Yasser Arafat est précisément le type de dictateur vantard que la gauche prétend mépriser.

La gauche prétend s’intéresser tout particulièrement aux droits des femmes. Israël possède un mouvement féministe identique à ceux des autres pays occidentaux. Dans le même temps, les droits de la sont probablement les moins développé au monde femme chez les ennemis d’Israël.

La plus grande préoccupation actuelle de la gauche est les droits des homosexuels. Israël a une gay pride annuelle alors que l’Egypte et les autres pays arabes arrêtent les homosexuels.

Israël possède un système judiciaire indépendant et libéral. Israël a une presse de gauche [ce n'est pas forcémment ce qu'il y a de mieux en Israël]. Israël a été plus souvent gouverné par des partis de gauche, socialistes même, que par des partis de droite [et on voit le résultat]. Les ennemis d’Israël n’ont rien de tout ça.

Alors pourquoi est que la gauche ne dirige pas les manifestations pro-israéliennes?
La réponse est aussi importante qu’elle est méprisable.

En règle générale, la gauche ne se préoccupe ni des femmes, ni des systèmes judiciaires indépendants, ni de la démocratie, ni des homosexuels, ni de la plupart des causes pour lesquells elle défile. C’est pour cela que la gauche s’est opposée à la guerre américaine d’Afghanistan qui a libéré les femmes d’Afghanistan qui étaient traitées comme des animaux.

Pratiquement toutes les causes défendues par la gauche sont une couverture morale pour son vrai agenda : le renversement des valeurs occidentales et plus particulièrement des valeurs judéo-chrétiennes et capitalistes. Vous rappelez-vous du chant de Stanford, « Hey, hey, ho, ho, la civilisation occidentale doit disparaitre »? C’est ce qui anime la gauche.

En termes psychanalytiques cela s’appelle un antagonisme entre le père et ses valeurs. Dans un discours inaugural, l’ex-président du Collège de Darmouth, James O. Friedman, un homme de gauche, a dit que l’objectif éducatif d’un collège est de « questionner les valeurs de nos pères ». Ceux d’entre nous qui ne sont pas de gauche croient que l’objectif éducatif d’un collège est de découvrir ce qui est vrai et ce qui est bon..

L’Amérique incarne tout ce que la gauche déteste. C’est la plus religieuse de toutes les démocraties industrialisées (fièrement et uniquement judéo-chrétienne). C’est aussi la plus capitaliste. Et, ce qui rend la gauche particulièrement folle et qu’avec toute cette religion et tout ce capitalisme, l’Amérique soit la force la plus puissante sur terre que ce soit économiquement, militairement et culturellement.

Israël est une petite Amérique. Il est lui aussi religieux même si l’état est laïc comme aux EU, il est fier d’être juif. Lui aussi célèbre le capitalisme et il n’y a pas de manifestations contre les Mc Donald. Au contraire, avant même l’ouverture des Mc Donalds, des répliques locales comme les Mc Davids ont été lancées.

Et Israël, comme l’Amérique, célèbre son identité nationale et non l’identité “mondialiste” de la gauche. La gauche déteste le nationalisme sauf s’il est antioccidental, comme le palestinien ou le cubain. L’Amérique ne se met au garde à vous quand des traités mondiaux sont signés et Israël est le paria de l’ONU ce qui les transforme en axe du mal de la gauche et les fait beaucoup plus détester que l’Iran, l’Irak et la Corée du Nord.

La question « Pourquoi la gauche supporte les palestiniens » est extrêmement importante A notre époque rien n’illustre mieux le nihilisme de la gauche que son support aux palestiniens contre Israël.

Religion de paix

2007-08-08T18:59:00.000-07:00

Le Hamas a obligé une professeure chrétienne de l'université de Gaza à se convertir à l'islam. A noter que le président de la susdite "université" à tremper dans la conversion forcée de cette femme ce qui en dit long sur l'enseignement de cette université.

Tout le monde s'en fout, c'est comme au Darfour.

Zoologie

2007-08-08T18:51:00.000-07:00

Un arabe de Judée-Samarie, donc modéré, a été arrêté pour avoir essayer de commettre un attentat au moyen d'un mouton mort rempli de 40 kgs d'explosif.

Contrairement à ce qu'ont prétendu certaines mauvaises langues, le palos en question n'a pas commis un crime d'honneur contre sa petite amie mais il était bel et bien motivé par le désespoir et l'humiliation et ce n'est pas de la propagande.

En effet, c'est vraiment le désespoir et l'humiliation qui l'ont poussé à liquider son acâriatre belle-mère.

Crime de haine?

2007-07-31T17:14:00.001-07:00

Un étudiant juif américain qui a jeté deux corans dans les chiottes a été inculpé de crime de haine et il est passible de 4 ans de prison suite à une plainte déposée par le CAIR, un organisme islamiste américain qui soutient le Hamas et le Hizballah.

Le geste est évidemment répréhensible et il ne s'agit pas de le légitimer. Par contre, le point important est la qualification de crime de haine qui est inadéquate. En effet, la notion de crime de haine définit une action visant à attiser la haine des autres, ce qui n'est pas le cas de ce geste.

Le coran en lui-même est un crime haineux contre les juifs puisqu'il contient de larges passages violemment antisémites, qu'il légitime les pogroms antijuifs et qu'il affirme que les juifs doivent être soumis à l'apartheid. Etre hostile au coran et à l'islam est donc parfaitement légitime quand on est juif car il s'agit de s'opposer à une haine gratuite, injustifiée et barbare.

Dans cette affaire, les islamistes utilisent les mêmes méthodes que les communistes utilisaient au début de la guerre froide pour intimider leurs adversaires et les faire taire. En 1949, le PCF avait aussi utilisé le terrorisme judiciaire contre Victor Kravchenko, un dignitaire soviétique passé à l'ouest, qui avait révélé la vérité sur les goulags. Pour la petite histoire, le torchon al Immondya s'était ému de cette "calomnie" prétendument anti-soviétique.

Le CAIR utilise le même procédé d'une certaine façon puisque l'étudiant inculpé voulait faire diffuser le film Obsession dans son université pour éclairer les étudiants sur la réalité de l'islam radical. Mais surtout, l'objectif visé est de faire taire toute dénonciation de cette propagande mensongère et d'obtenir la capitulation idéologique de l'adversaire.

Au passage, toute la propagande anti-israélienne, si largement diffusée par le CAIR, est en elle-même un crime de haine selon la définition du droit américain.

Beaucoup de problèmes que rencontrent aujourd'hui l'Europe et l'occident sont imputables à la capitulation idéologique face au communisme qui a eu lieu dans les années 50 et 60. Il est important de ne pas renouveller cette erreur et d'écraser dans l'oeuf ces intimidations pour gagner cette 4ème guerre mondiale qui est si mal engagée.

Olmert dehors

2007-07-31T16:52:00.000-07:00

Un "officier" du Hizballah a déclaré sur la chaîne 10 que si la campagne contre les terroristes avaient duré dix jours de plus, ils auraient été obligés de capituler faute de munitions et de vivres. Cet "officier" admet par ailleurs que les terroristes se sont délibéremment dissimulés parmi la population civile pour tirer leurs roquettes ce qui est un crime de guerre non dénoncé par les pseudo-organisations de défense des droits de l'homme comme Amnesty ou HRW.

Olmert, qui a en plus empêché Tsahal de mener la guerre conformément aux plans préparés et l'a contrainte à improviser porte donc une responsabilité écrasante dans la situation catastrophique qui a été créée suite au demi-échec de l'année dernière.

En effet, on peut penser qu'une capitulation massive des terroristes du Hizballah aurait "modéré" la radicalité iranienne et syrienne et n'aurait pas conduit Israël au bord d'une nouvelle guerre.

Dans le même temps, Olmert poursuit sa politique de "paix" puisqu'il mène des négociations secrètes avec Abu Mazen afin d'obtenir sous une autre forme ce qu'il n'a pu réaliser: la création d'un état terroriste en Judée-Samarie. A ce stade, la création d'un tel état doit être rejetté car d'une manière ou d'une autre, il deviendra terroriste.

Cause toujours, tu m'intéresses

2007-07-30T15:32:00.001-07:00

Kouchner vient de demander à l'Iran et à la Syrie d'aider à stabiliser le Liban en ne suscitant pas de guerre civile au Liban.

Nul doute qu'il va être écouté.

Complot juif

2007-07-30T15:26:00.000-07:00

Ceux qui penseraient que le génocide des noirs du Soudan orchestré par les arabes serait du au fait que tout compte fait, l'islam n'est pas une religion en seront pour leur frais.

La vérité vient enfin d'éclater: le génocide est attisé par un complot mené par 24 organisations juives. La source de l'information est parfaitement fiable: le ministre soudanais de ~~la défense~~ l'extermination des noirs.

On s'étonne que les médias français si prompts à croire sur parole les islamo-nazis palestiniens ou hezbollesques et à reproduire leur propagande mensongère n'aient pas repris l'information. Sans doute que ça aurait été trop voyant.

Ils ne méritent pas un état

2007-07-30T15:19:00.000-07:00

Les palos passent leur temps à se plaindre que Gaza serait une gigantesque prison voire même un camp de concentration. Pourtant, ceux qui avaient fuit en Egypte pendant les combats avec le Hamas avaient organisé une grève de la faim pour protester contre l'impossibilité pour eux de rentrer à Gaza.

Ils ont obtenu satisfaction et une centaine d'entre eux vient de réintégrer leurs "cellules."

Des gens aussi incohérents ne méritent pas un état.

Le monde à l'envers

2007-07-27T19:22:00.000-07:00

Décidemment nous vivons des temps troublé, les "modérés" de Judée-Samarie s'opposent à une résolution anti-israélienne de l'ONU proposée par les modérés du Qatar sur le sort des pauvres victimes de Gaza.

Francestinian Territories Watch

2007-07-27T18:18:00.000-07:00

http://view.break.com/335023 - Watch more free videos

A noter que 2% des spectateurs pensent que Mars gravite autour de la Terre.

A voir ça on comprend mieux pourquoi les dirigeants français mènent des politiques aberrantes depuis si longtemps, à commencer par la mémorable déclaration de Sarkozy en Libye prétendant que pour éviter une guerre des civilisations, il faut vendre des centrales nucléaires aux dictateurs arabes fanatiques qui s'en serviront pour fabriquer des armes atomiques utilisées tôt ou tard contre la France notamment. On revit le fameux rôle stabilisateur de l'Iran au Liban si cher à la diplomatie chirakienne.

Sarko comme les autres connards doit penser que la terre et le monde arabe tournent autour de lui.

Je suis en choc

2007-07-27T18:00:00.000-07:00

Je viens de découvrir une nouvelle absolument incroyable:

Le Comité des droits de l'homme de l'ONU, un groupe réunissant dix-huit experts indépendants chargé de veiller au respect du Pacte international sur les droits civils et politiques, a vivement critiqué le Soudan, dans un rapport paru vendredi 27 juillet, dénonçant l'impunité dont bénéficient "les milices qui se livrent à un nettoyage ethnique" au Darfour, et demandant à Khartoum de leur couper toute aide financière et matérielle.

Qui aurait pu croire qu'il se passait quelque chose au Darfour et plus généralement au Soudan. Je n'aurais jamais pu imaginer que les rumeurs malveillantes colportées depuis vingt ans par les infâmes comploteurs américano-sionistes puissent avoir un fondement de vérité.

Heureusement, l'ONU ne confirme pas les calomnies selon lesquelles le gouvernement soudanais serait responsable de ces massacres.

D'ailleurs, le Figaro nous le rappelle, les arabes du Darfour sont en fait victimes en plus d'être totalement innocents, ce qui tombe sous le sens:

Les Arabes du Darfour se voient aussi en victimes

Considérées comme les agresseurs des sédentaires noirs, les tribus arabes, liées aux guerriers janjawids, font également les frais de la guerre.

Vains espoirs par Guy Millière pour la Mena

2007-07-27T17:46:00.001-07:00

Je n’entends pas venir ici gâcher les attentes de ceux qui espéreraient que la paix est en train de poindre au Proche-Orient. Mais je ne puis m’empêcher d’exprimer mes doutes très profonds. Il y a bien pire que se tromper sur la réalité : c’est subir les conséquences qu’il faut parfois subir lorsque l’on s’est trompé.

Je considère que les dirigeants présentement au pouvoir en Israël ne sont pas à la hauteur de leurs responsabilités et ne sont en rien de la trempe de ceux qui font l’histoire et qui ont marqué, pour le meilleur, l’histoire passée du pays. Je vois en eux, pour l’essentiel, de médiocres politiciens aveuglés par l’opportunisme et des gens myopes, incapables de tirer les leçons des événements et d’avoir une pensée stratégique. Et je souhaite pour le futur d’Israël et, tout simplement, pour qu’Israël vive, qu’une alternance s’opère et permette un retour à la lucidité.

Car parmi les dirigeants palestiniens quels qu’ils soient, il n’existe aucun homme qui soit à même d’avancer vers la coexistence de deux Etats, Israël et un Etat palestinien nouvellement créé. Et je vois, entre Mahmoud Abbas et les dirigeants du Hamas, une simple différence de discours : celle séparant un héritier épuisé du système corrompu mis en place par Arafat et des héritiers excités du système fanatique élaboré par le cheikh Yassine.

Je discerne dans les propos récents de George Bush et dans l’appel lancé par lui à l’organisation d’une conférence de paix à l’automne, de simples paroles diplomatiques destinées à montrer sa « bonne volonté », dans un contexte où la situation intérieure américaine est difficile et où, dans le reste du monde, en Europe et dans le monde arabe sunnite, on attend, à des degrés divers, de la part de l’Amérique, des signes d’ « ouverture » et d’apaisement.

Les choses se clarifieront au fil des semaines. Il n’en reste pas moins utile de rappeler que :

Le retrait de Gaza a eu pour conséquence visible la transformation du territoire en un repaire de terroristes plus assoiffés de sang que jamais, comme le prévoyaient les analystes les plus pessimistes à l’époque.
La guerre, très mal menée voici un an contre le Hezbollah au Liban, a débouché sur un renforcement des positions du Hezbollah dans tout le Sud du Liban, comme le prévoyaient encore les mêmes analystes.
Ce qui distingue la situation en Cisjordanie et la situation à Gaza est, comme l’ont dit les mêmes analystes, toujours, non pas tant que Mahmoud Abbas garde encore le contrôle en Cisjordanie alors qu’il l’a totalement perdu à Gaza. C’est qu’en Cisjordanie, Israël reste présent et garde les moyens d’éviter le pire, à savoir un glissement plus net vers le chaos.
Les accords d’Oslo ont débouché très exactement sur ce que craignaient, dès l’époque, ceux qui parlaient de ruse totalitaire de la part des dirigeants palestiniens : un processus de guerre poursuivie par d’autres moyens que la guerre.

Olmert s’achète provisoirement un maintien au pouvoir. Abbas se paie une survie politique, elle aussi très vraisemblablement provisoire. Bush donne les gages qu’on attend de lui au sein de ce qu’on appelle la « communauté internationale » et aux yeux de ce qu’on appelle, aux Etats-Unis, les « réalistes » et les « modérés ».

Tôt ou tard, il faudra bien voir que l’Iran, la Syrie, le Hezbollah, le Hamas, al Qaïda sont de plus en plus hargneux et se préparent à la guerre, avec l’espoir évident de la gagner. Il faudra bien voir que les dirigeants de pays tels que l’Egypte et l’Arabie Saoudite craignent l’hégémonie iranienne sur la région, mais redoutent tout autant, de passer pour des pleutres vis-à-vis de leur population, prêts à se coucher devant l’Amérique et Israël. Il faudra voir que l’Europe est faible, relativement impuissante, plutôt lâche et préoccupée par ses intérêts commerciaux et énergétiques, davantage que par les valeurs éthiques. Ce qui la conduit à passer aisément Israël par pertes et profits, quitte à masquer cela derrière un discours hypocrite et à faire semblant de croire à sa propre « impartialité ».

Pour le malheur du monde arabe et du monde musulman du Proche-Orient, les dysfonctionnements qui ont entraîné le sous-développement économique, politique et culturel de la région sont toujours là. Ils continuent à nourrir aigreurs, frustrations, fantasmes et ressentiments, malgré quelques voix réformistes très minoritaires.

Pour le malheur plus grand encore des arabes palestiniens, ceux-ci composent une population prise en otage des calculs des potentats nationalistes arabes, d’abord, des visées apocalyptiques des leaders islamistes, ensuite, de dirigeants modelés pour servir les calculs des uns et les visées des autres, enfin. Il s’agit d’une population qui souffre d’être prise en otage depuis six décennies. Une population qui a été programmée par ses vrais tortionnaires (arabes) pour souffrir : c’est terrible à dire, mais c’est là un fait. C’est aussi une population qui, plus que toute autre dans la région, a été pétrie de haines et d’incitations à la violence la plus barbare.

La paix ne viendra pas des lunettes roses de Shimon Peres, du siège auquel s’accroche Ehud Olmert, de la bouée de sauvetage à laquelle Abbas cherche à s’agripper, ou des paroles tenues par George Bush pour les caméras de télévision. Elle ne viendra pas de nouveaux retraits israéliens suivant le retrait de Gaza, de la libération massive de terroristes, telle celle qui vient d’être organisée, de millions de dollars versés à des détenteurs de comptes numériques dans divers paradis fiscaux, de signatures éventuelles sur des morceaux de papier. Je l’affirme et prends date, en souhaitant me tromper, mais en sachant, au fond de moi, que je ne me trompe pas.

Aucune paix n’est jamais possible dans la durée avec des dictateurs, des fanatiques. On peut, au mieux, parvenir, avec ce genre de gens, à une coexistence froide, mais cette coexistence froide suppose, pour exister, que la partie adverse soit pleinement persuadée que toute attaque aura des conséquences si désastreuses, qu’il soit impensable pour elle de les envisager. C’est cette persuasion qui a retenu l’Union Soviétique pendant des années. Je ne suis pas certain qu’elle suffira à retenir l’Iran.

Les traités de paix se signent entre dirigeants de pays partageant certaines valeurs fondamentales permettant le respect du contrat et de la parole donnée. Aucun dirigeant palestinien ne partage les valeurs fondamentales des Israéliens et des Occidentaux.

Israël risque de se trouver confronté à une guerre, plus vite peut-être qu’on ne l’imagine. Israël devra impérativement gagner. Je n’ai nul besoin de préciser pourquoi.

Israël devrait se préparer à gagner la guerre et réfléchir ensuite aux conditions possibles d’une coexistence froide, et réellement dissuasive, vis-à-vis des plus assoiffés de son sang et de ses cadavres. Tant que les valeurs fondamentales des dirigeants palestiniens, musulmans, proche-orientaux et arabes n’auront pas changé, toute autre attente sera vaine.

Petit dictionnaire moyen-oriental des idées reçues par Balagan

2007-07-27T17:21:00.000-07:00

Le dictionnaire de Laurent Murawiec mérite d'être complété avec des définitions supplémentaires, en fait l'idéal serait de créer une sorte de Wikipedia, que l'on pourrait appeler Sionitpedia.

Arabe modéré: être mythique dont on parle beaucoup et qu'on ne voit jamais au Moyen-Orient. D'après certains experts, il serait apparenté au monstre du Loch Ness et au yeti. D'après d'autres "experts", généralement euro-onusiens il existe vraiment, cependant une analyse plus fine permet de voir que ces modérés sont en fait des radicaux très légèrement moins radicaux que les autres. L'arabe modéré ne doit pas être confondu avec l'arabe authentiquement modéré qui lui existe bel et bien au Moyen-Orient, cf ci-dessous.

Arabe authentiquement modéré: Arabe modéré ou non du Moyen-Orient qui a subit un processus de "modération". On le reconnait généralement au type très particulier de véhicule qu'il conduit:

On reconnait aussi l'arabe authentiquement modéré à ses 72 compagnes. L'arabe authentiquement modéré est aussi appelé victime de la barbarie israélienne

Ehud Olmert: humoriste israélien raté qui essaye vainement de faire rire en jouant à imiter, très mal, un premier ministre.

Ce n'est pas Olmert à droite sur la photo, Olmert est assez connu comme clown pour ne plus avoir à se déguiser

Israélien modéré: selon le torchon de référence al-Immondya, israélien qui pense qu'Israël doit être détruit. Voir aussi colombe.

Faucon: selon le torchon de référence al-Immondya, israélien ou américain qui s'oppose à la nécessaire capitulation face aux activistes islamo-nazi.

Dialogue: processus consistant à inviter les juifs à table pour essayer de les envoyer au four.

Activiste: Arabe modéré qui se consacre à de nobles activités militantes comme le nécessaire assassinat de masse de juifs, d'américains, de préférence civils.

... à suivre ...

Petit dictionnaire moyen-oriental des idées reçues par Laurent Murawiec pour Mena

2007-07-25T15:15:00.000-07:00

AFP : agence de presse chargée de la propagande extérieure de l’Autorité palestinienne. (Voir aussi Reuters).
Aide (arabe) : en additionnant les annonces officielles arabes annoncées à l’occasion des sommets arabes et islamiques, l’aide versée aux Palestiniens depuis 1948 se monte à 794 milliards de dollars.
Aide internationale : voir dans la Bible la manne envoyée du Ciel. Ici, le Ciel est remplacé par les ONG et organisations internationales, et permet de ne jamais se soucier des contraintes imposées par la réalité (budgets, déficits, etc.).
Al-Andalus : Paradis terrestre. Démonstration irréfutable que l’impérialisme islamique est une bénédiction pour tous, et que tout le monde l’adore. Ne jamais mentionner les pogromes commis par les Almohades et les autres, contre des Juifs et des chrétiens, ni l’infériorité constitutive qui les frappait.
Ambulance : camionnette revêtue des insignes du Croissant rouge. Elle a pour fonctions principales : (1) le transport de terroristes vers les lieux d’un attentat, (2) le transport d’armes, (3) l’exhibition télévisée (voir : CNN, BBC, France 2, etc.) au cas où elle a été atteinte par un projectile, et (4), le cas échéant, le transport des blessés (s’en procurer de faux si on n’en a pas de vrais sous la main et arriver à l’hôpital dans un vrai show son et lumière, après avoir prévenu les media susnommées). A ne jamais oublier, plus généralement, dans les mises en scène de douleur palestinienne.
Amnesty International : un Palestinien tue un Juif : quelles bonnes raisons le Juif a-t-il donné au Palestinien pour justifier son acte ? Cf. rapport d’Amnesty International no. 943/b/5 « 43 bonnes raisons » !
Amour de la vie : faiblesse méprisable des Juifs et des chrétiens.
Arabe : victime incarnée de l’impérialisme, du colonialisme et de l’exploitation (voir aussi : comptes en Suisse).
Arafat (Yasser) : Personnage de cirque au remarquable talent de ventriloque, d’illusionniste et de prestidigitateur. Tueur sans scrupules. Grand talent de papier tue-mouche sur lequel s’engluaient les idiots utiles.
Armée arabe : corps militaire aux fonctions variées : (1) se faire écraser par les armées adverses, (2) massacrer la population civile de son pays, (3) absorber un tel niveau du PNB qu’il ne reste plus rien pour le reste des besoins, sauf pour les kleptocrates au pouvoir.
Assassinat : (1) acte israélien ignoble ; (2) nom inadapté donné par la presse sous domination des Juifs à l’élimination d’un bourreau sioniste.
Auschwitz : « Les Allemands ne pardonneront jamais Auschwitz aux Juifs » a dit le psychiatre Zvi Rex. De même, les élites françaises ne pardonneront jamais Vichy aux Juifs.
Barre (Raymond) : Français innocent. Fonctionnaire pour qui la défense du parti du fonctionnariat passe toujours avant toute autre considération.
Barrière de sécurité (« mur ») : good walls make good neighbors, (« les bons murs font les bons voisins ». Ndlr.) sauf au Moyen Orient. Empêche regrettablement le libre accès palestinien aux Juifs à exterminer. (« Shocking ! » - une journaliste de la BBC).
Barrière israélienne : crime suprême - coupe en deux des vergers - qui justifie à lui seul la re-convocation du Tribunal de Nuremberg.
BBC : « Mais évidemment, vous ne pouvez pas soutenir sérieusement qu’Israël ne se conduit pas comme un Etat nazi… ? ». Question objective posée par une présentatrice équilibrée de la BBC au cours d’un débat télévisé courtois.
Bébé : futur sioniste. Cible légitime.
Bet’ selem : organisation qui se consacre à tendre l’autre joue des autres.
Blonde : chez la femme, couleur de cheveux favorite des jihadis candidats au meurtre, pour l’heure de la gratitude d’Allah.
Bôle-Richard (Michel) : Victime incurable de troubles oculaires : témoin d’un crime qui identifie catégoriquement l’assassin comme la victime. A le nerf optique si endommagé qu’il a été embauché comme photographe par Le Monde mais pourrait tout autant faire l’affaire à l’Agence Reuters (voir plus haut).
Bombe : expression anxieuse de griefs et de frustrations diverses.
Bourreau : caractère héréditaire, état natif de l’Israélien ; voir les Protocoles des Sages de Sion et lire Edgar Morin.
Bousquet (René) : tueur de Juifs méthodique, mais il ne leur en voulait pas pour autant.
Budget : de quoi ? Vous rigolez ? On est à Ramallah (Gaza) ici ?
Camp (palestinien) : Partout ailleurs, un « camp de réfugiés » est une ville de toile faite de tentes et plantée sur la boue ou la poussière. Un « camp » de « réfugiés » palestiniens n’est pas un camp, n’a pas de tentes et n’abrite pas de réfugiés : c’est une ville en dur, avec des rues, des immeubles élevés, etc. Il abrite des Palestiniens parqués de force par leurs « frères arabes » et arnaqués par les « leaders » palestiniens. N’invoquer que le misérabilisme victimaire. Cameraman, SVP, pas trop de plans sur ces immeubles – il faut faire dans le style bidonville.
Capitulations : à partir du XVIème siècle, immunités et privilèges concédés à la France, puis à d’autres nations « franques » par le Sultan d’Istanbul dans ses domaines (au pluriel). Plus récemment, état normal des relations euro-arabes (au singulier).
Caricatures : voir émeutes.
Chabot (Arlette) : personnalité télévisuelle (France 2) ; comme l’état-major de l’Affaire Dreyfus, est en possession de toutes les preuves qu’il faut mais n’en montrera aucune, ce qui contribue, évidemment, à asseoir sa crédibilité (référence : Mohammed al-Dura).
Chirac (Jacques) : patient victime d’une maladie honteuse (arabophilie galopante avec morpions islamophiles) ; vient de perdre son immunité. Ancien propagateur d’odeurs devenu lui-même odoriférant. Transformateur de l’adage : « L’argent n’a pas d’odeur. »
Communauté internationale : entité amorphe dont la fonction principale est de condamner Israël et accessoirement les Etats-Unis. Mot-mélasse dans lequel la pensée s’englue.
Complot : sécrétion naturelle du monde non-arabe et non-musulman, qui n’ont qu’une seule passion : les détruire par les moyens les plus tordus.
Crime de guerre : activité de routine des Israéliens (voir : doigt palestinien coincé dans la porte et vociférations ultérieures).
Crime de guerre : notion a priori totalement et radicalement inapplicable à quiconque est palestinien ou même arabe.
Dhimmi : statut passionnément convoité par les chrétiens, les Juifs, les zoroastriens et autres Sabéens, en terre conquise par l’Islam. Comprend l’humiliation systématique, de nombreuses interdictions, empêchements et infériorités. Il faut être non-Musulman pour adorer ce statut (« Ils sont fous, ces Roumis… »).
Diplomate : confectionneur de plats moyen-orientaux dont toutes les recettes commencent par : « jeter: Israël dans l’eau bouillante » (var. : « dans le four. »)
Djihad : combat spirituel et intérieur qui consiste principalement à massacrer Juifs, chrétiens, hindouistes et musulmans dont la tête ne revient pas au Djihadiste.
Enderlin (Charles) : Scénariste et producteur de fictions. Capable de transformer le vivant en mort ; de faire apparaître et disparaître les cicatrices ; d’empêcher les blessures par balles de guerre de saigner. Journaliste à l’objectivité sans faille. Modèle professionnel de Jacques Chirac et des journalistes français. Détenteur de rushes invisibles, mais néanmoins accablants. Les montrera le jour suivant la Saint-GlinGlin 2019, à cause d’une clause signée avec les acteurs, MM. Al-Dura père et fils.
Enfants : futurs suicidés s’ils sont « palestiniens ».
Envoyé spécial : toujours disponible au bar du grand hôtel pour partager ses tuyaux avec ses collègues, qui les ont reçus des mêmes sources. Aurait pu écrire son papier avant d’arriver, sauf le prénom (Ahmed) du chauffeur de taxi, qui permet de donner un visage humain à la souffrance palestinienne.
Etats-Unis : l’impérialisme incarné ; toujours exiger plus de subventions de leur part, et qu’ils traitent sur un pied d’égalité leurs amis et leurs ennemis.
Fatah : organisation modérée dont le credo (Brigades des Martyrs d’al-Aqsa) est de tuer beaucoup de Juifs. On notera la différence radicale avec le Hamas, dont l’objectif est de tuer beaucoup de Juifs.
Finkielkraut : (Alain) : Coupable. Le faire taire.
Frères musulmans : matrice du Hamas ; l’extermination des Juifs est à son programme. Ne pas faire attention, c’est un artifice purement rhétorique pour mobiliser les masses.
Frustration (souvent usité en ajoutant « et colère ») : condition infantilisante attribuée au Palestinien par les victimologues. Ailleurs, les êtres humains agissent sur une base politique, ils font des choix plus ou moins rationnels. Dans les territoires, ce sont les émotions primitives qui sont censées devoir tout déterminer.
Garaudy (Robert) : spécialiste du grand écart : rien de ce qui est antisémite ne lui aura été étranger.
Gauche : a enfin pu, pour l’essentiel, se débarrasser de cette aberration temporaire que fut sa brève sympathie pour Israël. On respire.
Gauchiste : s’est pris pour un Juif allemand pendant cinq minutes, il y a fort longtemps. Cela n’a heureusement pas duré. S’est rattrapé depuis.
Gaza : a la « densité démographique la plus élevée du monde ». Cliché journalistique inepte mais fréquent. Les chiffres officiels : Gaza, 3 823 habitants par kilomètre carré, Paris XIème arrondissement : 41 053 hab./km2, Kowloon (Hongkong) : 1,9 millions/km2.
Genet (Jean) : la trajectoire la plus courte du SS au Palestinien : le sur-place.
Guerre des Six Jours : grande victoire syro-égyptienne, durant laquelle les chars israéliens furent lamentablement incapables de couvrir les derniers 50 kilomètres qui les séparaient de Damas et du Caire.
Hamas : organisation charitable ; pourvoyeur de services sociaux pour les Palestiniens ; vecteur de La Rage et de La Frustration. Partisan irréductible de l’extermination des Juifs et d’Israël. Ne traiter le fait que comme exagération rhétorique bien compréhensible de la part des Victimes.
Hitler : n’en a pas fait assez. Mais ce qu’il a fait, mazette ! Objet d’admiration éperdue dans le monde arabo-musulman, lequel n’est pas anti-Sémite « puisque les Arabes sont des Sémites. ». Allez, encore une rafale !
Holocauste : n’a jamais eu lieu. A eu lieu mais de façon bien moindre que ne le prétendent les Juifs. Grand mensonge inventé par les Juifs pour dominer le monde. Cf. le grand historien Ahmadinejad et le très grand historien David Irving. Voir Sigmund Freud : vous ne m’avez jamais prêté ce chaudron, d’ailleurs je vous l’ai rendu, et il était percé.
Honneur : (voir aussi dignité), valeur absolue qui détermine le comportement au détriment de tout le reste. « L’honneur des Arabes », « l’honneur de l’Islam ». Exige, en particulier, le meurtre des filles, sans parler du meurtre des autres. Comportement toujours respectable parce que culturellement « authentique ».
Houri : 1/72ème de la récompense spirituelle des combattants. Virginité garantie, grâces rendues à Allah !.
Human Rights Watch : a beau mentir qui vient de loin.
Impérialisme : action magique menée à distance et secrètement, qui permet d’expliquer le tohu-bohu et l’arriération qui règnent au Moyen Orient et la totalité des turpitudes commises par les classes dirigeantes. « C’est à cause de l’impérialisme que… ».
Innocent : catégorie inexistante hors le monde musulman.
Irving (David) : grand historien anglais, persécuté par les Juifs.
Islam : religion de Paix, sauf tout le temps et partout, pour des raisons hautement justifiées.
Islamophobie : ne pas se prosterner devant la moindre manifestation de l’Islam. Suggérer, même à mots couverts, la moindre relation entre Islam et terreur est « islamophobe ». Insinuer, même prudemment, un lien entre émeutes de banlieues et religion d’origine ou de souche des perpétrateurs est ultra-islamophobe.
Jeningrad : Grenouille que les media objectifs (BBC, AFP, Reuters, Le Monde) avaient essayé de faire aussi grosse qu’un bœuf. La grenouille a explosé, non sans avoir, auparavant, fidèlement servi la Cause pendant quelques semaines. Les bovins n’en sont pas encore revenus : la farce dure d’habitude plus longtemps.
Jérusalem : troisième lieu saint de l’Islam, premier lieu saint du Cliché journalistique. Comme le disaient feu Yasser Arafat et feu le roi Fayçal d’Arabie, il n’y a jamais eu de présence juive dans la ville. Curieuse manie des Juifs d’y voir leur unique lieu saint.
Juifs : toupet infernal de dhimmis, qui, au lieu de se prosterner humblement prétendent résister à la Nation d’Allah. Du jamais vu ! Le châtiment devrait être exemplaire.
Lelong (Père) : prêtre d’une bonté si angélique qu’il sourit béatiquement sous la torture infligée aux autres.
Le Monde : journal clérical pratiquant de confession laïco-islamique. Bêtisier permanent de la génuflexion islamophile.
Liban : pays que la France aime tellement qu’elle l’a laissé aux tendres soins de la Syrie et de l’Iran (« responsabilités historiques… liens affectifs… communauté culturelle… francophonie. »).
Massacre : au cas où un attentat a (temporairement, inexplicablement) retenu l’attention de la « communauté internationale » à cause du trop grand nombre de bébés israéliens tués, expliquer que le massacre « ne sert pas l’image [ou : les intérêts] de la cause palestinienne ». Suggérer, de plus, que le Mossad ou le Shabak (Le Service de Sécurité Général. Ndlr.) étaient impliqués.
Massignon (Louis) : islamologue, inspirateur intellectuel de la « politique arabe de la France ». L’avait lui-même lancée dans les bordels homosexuels du Caire.
Mazen (Abou, dit Mahmoud Abbas), auteur d’une thèse de doctorat remarquée à l’Université Patrice Lumumba de Moscou ; y analysait le document qui prouvait l’existence d’un maléfique complot juif à travers les âges (Cf. Protocoles des Sages de Sion). Depuis, s’est mué en modéré.
Mein Kampf : Excellente pédagogie quant à la nocivité des Juifs. En vente dans toutes les bonnes librairies arabes. Les nouvelles éditions moyen-orientales intitulent la traduction : Djihad.
Mossad : a monté la destruction des Tours Jumelles en manipulant des Musulmans qui n’en étaient pas et étaient d’ailleurs incapables de monter un coup de ce genre, la Gloire d’Allah soit sur eux, puisque aucun vrai Musulman…. De plus, la CIA et Cheney étaient dans le coup.
MRAP : organisation communiste consacrée à la délégitimation d’Israël et à la paix entre les autres peuples.
Mur : à Berlin, servait à empêcher les Allemands de l’Est de fuir la RDA ; en Israël, sert à empêcher les assassins extérieurs de tuer ceux qui sont à l’intérieur. La totale ressemblance saute aux yeux.
Nasrallah (Cheikh) : a instamment émis le vœu qu’un grand nombre de Juifs s’installent en Israël afin qu’un plus grand nombre soit exterminé d’un coup à l’heure du grand règlement de compte. Omettre cette rhétorique de détail, somme toute bien compréhensible de la part des Opprimés. Homme politique qu’il convient d’intégrer au jeu parlementaire et de ne pas isoler (d’après un ancien premier ministre français à la chevelure abondante).
Nazis : amis des Arabes, devenus malheureusement moins efficaces après 1945.
Occupation : la raison pour laquelle ce Palestinien vient de se coincer le doigt dans la porte. Qui ne voit pas la causalité est islamophobe.
ONG : organisation auto-chargée d’avaliser la moindre baliverne émise par les organisations palestiniennes. N’ont jamais rencontré de dictateur arabe dont elles ne croient à la bonne foi, ni de tueur qui n’ait de circonstances atténuantes.
ONU : « machin ». Embryon de Droit international qui justifie à lui seul toutes les campagnes pour l’avortement. Jack l’éventreur y mène l’enquête, Pierrot le Fou y rend la justice, le prêtre y est un assassin récidiviste. Le pot-de-vin n’y est pas accepté à moins d’un hectolitre.
Pacifiste : Agneau qui adore dîner avec le loup, pourvu qu’Israël soit dans l’assiette (voir « idiot utile »).
Papon (Maurice) : Expéditeur spécialisé en futurs morts, et qui leur en veut. Figure moderne de Jean Valjean. N’a jamais rien fait dont son chef de service ait eu à rougir.
Palestine : petit bout de papier collé sur les cartes et atlas arabes pour cacher Israël
Palestinien : (1) bébé phoque de la Gauche européenne et de la Droite bien-pensante. (2) Espèce de victime largement préférée au Tibétain, au Darfourien, à l’Indio et autres. A l’avantage sur les autres d’être corrélatif de la haine du Juif. (3) D’apparition récente, inventé par le Colonel Nasser et fort prisé des régimes arabes et musulmans les jours de sommets diplomatiques. (4) N’est jamais responsable des conséquences de ses actions : c’est toujours la faute des autres.
Pierre (Abbé) : si l’on ne peut même plus chercher la vérité historique auprès des révisionnistes, où va la charité ?
Plan de paix : projet de « règlement » du conflit où la subtilité des détails proposés n’a pour but que de masquer les réalités. Il faut faire semblant d’y croire et s’agiter pour y faire croire. Il est impossible d’être Secrétaire d’Etat américain sans pondre un tel Plan qui portera son nom. Au fil des années l’activité s’est démocratisée : tout un chacun peut désormais y aller de son plan à lui.
Politique arabe (de la France) : reconstitution velléitaire d’empire dissous ; reniement post-daté de la bataille de Poitiers ; lancée au compte du général de Gaulle par le nazi Jacques Benoist-Méchin ; l’art de faire financer par le contribuable français le don de crédits bonifiés, jamais remboursés, à certains pays, dans le but de leur faire soutenir le rôle soi-disant prééminent de la France dans le monde, tout en leur donnant des armes dont ils sont incapables de se servir. Voir aussi : financement des partis politiques français. Voir enfin : Jacques Chirac (financement des campagnes électorales de).
Porte (doigt dans la) : instrument du complot juif – c’est l’endroit où le comploteur voulait introduire le doigt palestinien pour lui faire du mal.
Presse arabe : est à la politique arabe ce que les égouts sont aux cloaques.
Prisonnier : (a) palestinien : a droit à un avocat ; (b) sioniste : à droit à la torture.
Processus de paix : beaucoup de processus, aucune paix. Permet à de nombreux diplomates de voyager en première classe pour y participer, à beaucoup de journalistes de secouer leurs micros, aux experts de pontifier. Il ne s’y passe jamais rien, mais quelle poudre aux yeux !
Production(terme économique) : pratique peu usitée et nuisible à la cause palestinienne, qui a, avant tout, besoin d’armes.
Proportionnalité : absence de réaction israélienne à une sanglante attaque arabe.
Protocoles des Sages de Sion : best-seller, source toujours republiée de la Vérité historique. Voir Al-Ahram, et la quasi-totalité de la presse arabe et iranienne. Ne pas faire attention, de toutes façons, c’est juste de la propagande.
Quai d’Orsay : bâtiment de belle allure sis sur les rives de la Seine. Peuplé de personnages à particules qui ne voient que ce qu’ils veulent croire. Rempli de praticiens horizontaux de la politique arabe de la France.
Rage : voir frustration. Terme censé tout expliquer : résultat naturel de la condition victimaire. Accepté comme raison suffisante de l’action terroriste « qui a la rage a tous les droits, en particulier celui d’assassiner ».
Réfugié : s’il est palestinien, caste héréditaire : on est réfugié de père en fils et de mère en fille, comme certains sont cordonniers ou serfs. Exception géopolitique unique : nul ne parle de « réfugiés » allemands (12 millions d’expulsés en 1945) ni de leurs enfants, petits-enfants et arrières petits enfants. Entretenu depuis 1948 par le contribuable occidental (UNWRA), ce qui permet de maudire ce dernier du matin au soir.
Résistance : terme mésusé depuis longtemps pour valoriser l’assassinat des civils en Israël, en excipant d’une parenté avec le mouvement français du même nom qui, de 1940 à 1944, n’assassinait jamais de civils allemands, encore moins de femmes et d’enfants. On voit tout à fait Jean Moulin torturer les enfants de Klaus Barbie (au cas où il n’y arriverait pas, Jacques Vergès accourrait à la rescousse).
Reuters : agence de fabrication et d’usage de faux photographiques et autres. Sa bonne foi a été moult fois surprise depuis 30 ans.
Rice (Condoleezza) : n’en a jamais fini d’apprendre que les roues sont rondes ; c’est qu’elle n’en avait auparavant aucune idée. Grande universitaire spécialiste de la Russie, qui n’a jamais publié le moindre papier sur la question.
Rue arabe : en anglais, rent-a-crowd (« louer une foule ». Ndlr.). Population urbaine oisive, toujours disponible pour accourir où les services de police appropriés lui remettent les slogans du jour (Israël, Etats-Unis). Par miracle, la BBC et CNN sont toujours sur place là où les manifestations spontanées vont avoir lieu (ne pas oublier les banderoles en anglais, SVP).
Rushdie (Salman) : fatwa à exécuter.
Saramago (José) : prix Nobel de littérature, mais très faible en calcul : confond en effet le chiffre 52 avec le chiffre 1,5 millions (voir Jenine-Auschwitz). Prouve que la réalité dépasse la fiction.
Sermon (khutbah) : appel au meurtre pour des raisons que Le Monde et l’AFP trouvent toujours compréhensibles (voir : occupation). Ne jamais en citer, cela pourrait ternir l’ « image » du peuple palestinien.
Sharon (Ariel, dit Arik) : a personnellement égorgé avec sadisme plus de mille Palestiniens dans les « camps » de « réfugiés » de Sabra et Chatila. A également personnellement torturé 879,321 Palestiniens, gazé sept millions d’entre eux, érigé un mur pour empêcher les victimes de ses nombreux crimes de venir légitimement tuer des civils israéliens. A, de plus, écrasé un bon nombre d’armées arabes au combat..
Sioniste (entité) : physiologiquement, le larynx arabe n’est pas apte à prononcer les syllabes is-ra-ël, ce qui est un drame anatomique. Ce mot-substitut, inventé par les phonologistes arabes, permet donc de nommer la chose sans émettre le son approprié. Bel exemple de compensation culturelle d’un défaut physique. Qui a médit de la science des Arabes ?
Sommet arabe : groupe d’individus bedonnants et barbus qui crient très fort sans se soucier du contenu, pourvu qu’à la fin, Israël soit condamné, ainsi que les Etats-Unis. S’embrassent de temps en temps sans se soucier des conséquences épidémiologiques.
Suez : grande victoire panarabe (1956), sous la direction des grands chefs de guerre arabes Eisenhower et Boulganine.
Syrie : pays dont les dirigeants sont des parangons d’honnêteté, d’intégrité et de bonne foi. Les prisons y sont vides, les salles de torture propres, les usines flambant neuves, les policiers sans reproche, et la croissance économique énorme. Favorite du Quai d’Orsay.
Terrorisme : arme du faible contre le fort (300 millions d’Arabes, 1,2 milliards de musulmans, 6,5 millions d’Israéliens).
Tolérance : notion inusitée.
Torture : continuation de la politique arabe par d’autres moyens.
Turc : occupant, exploiteur et tyran pendant neuf siècles environ. N’a pas suscité de résistance à l’impérialisme, au colonialisme et à l’exploitation.
Union soviétique (aussi : Russie poutinienne) : meilleure amie des arabes (jusqu’à 1991). L’extermination des Musulmans chez elle lui est rarement reprochée
Unité arabe : fétiche brandi à tout bout de champs pendant qu’on s’entre-égorge ; ne jamais oublier la crécelle !
Unité palestinienne : (voir : unité arabe). Scander le slogan, si vous êtes un tueur du Hamas, pendant que vous poussez un tueur du Fatah du haut du toit d’un immeuble élevé : ça donne une dignité politique très chic à votre action.
Utérus : arme secrète des « Palestiniens » - voir le slogan « Avec nos utérus, nous libérerons la Palestine » qui se réfère à l’ « arme démographique ». Lieu saint du féminisme arabo-musulman. Curieusement ignoré par les féministes occidentales, qui ne veulent la contraception que pour elles-mêmes, et, à la rigueur, le tiers-monde qui n’a pas pour devoir l’extermination d’Israël.
Verger (voir aussi oliveraie) : lieu sacré du culte journalistique de l’innocence paysanne bafouée par la soldatesque : « Les troupes israéliennes ont coupé les arbres des vergers ».
Victime : état natif, permanent et éternel du Palestinien.
Villepin : postiche qui a eu naguère le désir de devenir perruque. Le fameux auteur de science-fiction Bossuet avait consacré un sermon à l’anticiper : « vanitas vanitatum et omnia vanitas. ».
Violence : « Nous n’avons pas d’autre choix que celui de la violence » : mode d’action glorieux et sacré auquel les autres forcent le Musulman radical dans tous les cas de figure ; le pauvre, comme si ce n’était pas le choix qu’il avait fait au départ.
Virginité : état favori de la femme ; multipliée par 72. Récompense offerte dans l’au-delà. Auto-régénération permanente de certaines parties du corps, dont l’absence ici-bas provoque immanquablement le meurtre de la porteuse d’absence. Preuve du caractère progressiste des révolutionnaires arabes.
Voltaire (Réseau) : groupement opposé au principe de non-contradiction.
Washington : ville qui souffle le chaud et le froid
Z : lettre qui s’applique à peine au monde musulman.

Irak

2007-07-25T14:51:00.000-07:00

Michael J. Totten vient de publier la suite de son reportage en Irak sur son blog. Bizarrement, ce reportage de terrain ne ressemble pas au portrait que dressent les "reporters" des grands médias. Sur le même sujet, Patrick S Lasswell, un partenaire de Totten, dénonce aussi la manipulation et prédit un probable carnage pour les médias si la bulle de mensonge éclate. A mon avis, c'est ce qui va se passer et cela sera encore pire quand on aura mis la main sur les ADM de Saddam cachées en Syrie.

A voir aussi sur Drzz la carte animée des progrès américains en Irak avec la progression de la prise de contrôle du territoire par les forces irakiennes:

Modérés watch

2007-07-25T14:44:00.000-07:00

Chez les "'modérés" de Judée-Samarie, tout va bien dans la modération puisqu'un groupe "dissident" du Fatah annonce qu'il ne renoncera pas au terrorisme en dépit de l'amnistie offerte par Olmert qui dans les faits se traduit par l'arrêt de la traque des terroristes dans tous les territoires.

Pendant ce temps, la milice d'Abu Mazen et la famille de Marwan Barghuti en sont venus à s'expliquer en toute modération et le Fatah attaque les étudiants Hamas à l'université de Naplouse.

Lybie : le crime paie, Claude Moniquet

2007-07-25T14:30:00.000-07:00

D’abord, bien entendu, on se réjouira de la libération des infirmières bulgares et du médecin d’origine palestinienne, qui ont vécu un calvaire durant huit années en Libye. Ensuite,on se félicitera de ce succès de la diplomatie française. Là où la Bulgarie a joué un rôle négligeable pendant des années (alors même que ses ressortissants étaient détenus), là où l’Union européenne n’a guère brillé par son efficacité, c’est en quelques semaines seulement que le président Nicolas Sarkozy a obtenu gain de cause. Dont acte. Mais malheureusement, quitte à passer pour un esprit chagrin, on ne peut que regretter que le crime ait payé.

L’affaire des "infirmières libyennes" a, en effet, tout de la prise d’otages. Cinq infirmières et un médecin ont été retenus en Libye et condamnés à mort pour un "crime", dont tout un chacun sait qu’il n’a jamais été commis. Les enfants libyens, morts ou malades du sida, n’ont été les victimes que de l’état lamentable des hôpitaux de Benghazi, en particulier, et de la médecine libyenne, en général, et d’un manque d’hygiène généralisé. Le fait que des aveux aient été obtenus (sous la torture) ne change rien à l’affaire. Et l’on espère bien que les vraies victimes – les otages qui viennent d’être libérés – se retourneront contre Tripoli -, l’engagement qu’ils ont pris de ne pas poursuivre la Libye n’a évidemment aucune valeur, ayant été arraché sous la menace de mort.

Alors, que fallait-il faire ? Si l’Europe avait été forte et unie, il aurait été possible d’exercer sur la Libye une pression maximale, nécessaire pour obtenir gain de cause. Mais l’Europe n’est ni forte, ni unie. Il a donc fallu payer – que cela ait été fait directement, ou par le biais de certains pays arabes amis.

Triste précédent qui voit une population faire commerce de la vie et de la santé de ses enfants – ce fameux "prix du sang" qui a été payé aux familles – et un Etat être récompensé pour la prise en otage d’innocents : les plus hautes autorités libyennes ont reconnu que la libération avait été « facilitée » par la promesse de renouer des relations entre Tripoli et l’Europe.

Il y a quelques années, le colonel Kadhafi avait obtenu de rentrer en grâce auprès de Washington et de Londres en renonçant à un programme d’armes de destruction massive, inventé de toutes pièces : quiconque connaît l’état de l’industrie et de la science libyennes et les habitudes locales de travail (si l’on peut employer ce mot…) sait bien que la Libye eût été totalement incapable, ne serait-ce que d’entamer un tel programme. Les quelques bouts de tuyaux et autres veilles machines qui ont été livrés aux Etats-Unis, ne valaient que le poids de la ferraille, mais ont été négociés au prix de l’or, grâce à la magie tout orientale du chef de l’Etat libyen.

Avec l’affaire des infirmières, on sait donc désormais qu’en plus d’être des escrocs, les dirigeants libyens sont également des preneurs d’otages et des racketteurs.

Voilà qui est peu encourageant pour les ingénieurs, techniciens, hommes d’affaires et autres spécialistes européens qui auront à se rendre sur place, maintenant que la Libye, pour prix de son crime, est devenue notre meilleure amie !

Lorsque Kadhafi a voulu se rapprocher des Etats-Unis, il a inventé son programme d’armes de destruction massive et a négocié son "abandon".
Lorsqu’il a voulu se rapprocher de l’Europe, il a instrumentalisé le complot fantasmatique des infirmières, et a négocié ses otages.
Si demain, il vient au colonel l’envie de devenir Prix Nobel de la Paix, de se produire sur les scènes de Broadway dans un numéro comique ou, tout simplement, d’obtenir notre soutien pour maintenir son régime socialiste en faillite, qu’inventera-t-il et qui prendra-t-il en otage ?

Claude Moniquet

© ESISC

UN Watch

2007-07-22T15:03:00.000-07:00

Après leurs exploits à Timor, les onusiens persistent et signent, cette fois en Côte d'Ivoire où le contingent marocain vient d'être suspendu pour pédophilie.

Pendant ce temps, le Hizballah est en train de transférer des roquettes dans le sud libanais, sous le nez de la Finul qui est pourtant chargée d'empêcher ce type de déploiement. Les lance-roquettes sont cachés dans des zones urbaines de façon à fournir des boucliers humains.

Nasrallah vient aussi de déclarer qu'il pouvait atteindre n'importe quel point d'Israël avec des missiles ce qui n'était pas le cas en 2006.

Peut-on descendre encore plus bas?

2007-07-22T14:42:00.000-07:00

On pensait que l'administration Olmert avait atteint le fond et bien ce n'est pas le cas puisque la ministre de l' "Education", Yuli Tamir (Avoda et co-fondatrice de la paix (des cimetières) maintenant), vient d'approuver un texte, destiné aux étudiants arabes, décrivant la création d'Israël comme une Naqba pour les arabes qui ont été expulsés et ont perdu leurs terres.

Pour justifier cette ineptie, Tamir a prétendu que les arabes devaient être autorisés à exprimer leurs sentiments.

On rappelle à Tamir que le rôle d'un ministre de l'éducation est d'enseigner les faits vrais aux enfants et non pas de les entretenir dans une mythologie victimiste qui les pousse à se soulever contre Israël et peut créer des terroristes. On lui rappelle aussi que le rôle du système éducatif n'est pas d'enseigner des sentiments mais d'apprendre aux enfant à appréhender et comprendre le réel, ce qui est justement l'opposé.

D'après un analysyte du JPost, Tamir a fait semblant de se recentrer en devenant travailliste mais, maintenant que sa carrière politique est derrière elle, elle avance dans son agenda initial.

La meilleure défense reste l'attaque

2007-07-21T05:56:00.001-07:00

Olmert vient de reconnaitre que la situation à Gaza pourrait ressembler à celle du front nord puisque le Hamas se renforce militairement. Il est peut-être même probablement en dessous de la réalité puisque le Hamas dispose potentiellement de plus de combattants que le Hizballah.

Moshe Arens a de son côté une opinion plus tranchée et plus logique que celle d'Olmert de ce qu'il faut faire:

La deuxième guerre du Liban a révélé que l’arrière front était vulnérable et insuffisamment protégé. On parle de milliards pour la construction d’abris et de systèmes de missiles exotiques pouvant parer les missiles venant d’en face. On propage le rêve du jour où tous les Israéliens seront protégés : grâce à des abris dignes de ce nom et d’un "parapluie d’intercepteurs" de missiles qui feront tomber tout ce qui sera tiré sur nous.

Des conférences sont tenues sur la façon dont il faut protéger les civils, qui profitera de cette protection et qui paiera les frais. Des instructions ont déjà été données pour passer la commande "d’intercepteurs" de missiles affreusement chers. La commission Méridor, chargée d’actualiser la doctrine de défense d’Israël, réclame une nouvelle étude stratégique et ajoute un quatrième élément à la trilogie stratégique israélienne conventionnelle (mise en garde, dissuasion et victoire implacable) : la protection.

Pendant ce temps, Sdérot continue de recevoir sa dose quotidienne de Kassams et ses habitants sont contraints d’entendre qu’il n'y a pas de solution magique à leurs problèmes. En d’autres termes, il leur faut s’habituer à cette situation. Le Hezbollah a non seulement imposé une défaite à Israël sur le champ de bataille, il a également complètement embrouillé notre conception et a semé une idée erronée qui, si nous l’adoptons, risque de nous mener à une nouvelle défaite au prochain tour.

Le fait que des citoyens risquent d’être en danger en temps de guerre, était déjà connu à l'époque de David Ben Gourion. Il refusa de s’engager dans la campagne du Sinaï il y a 50 ans, tant que l’aviation française ne s’était pas engagée à veiller à ce qu’aucun avion égyptien ne survole le territoire d’Israël. «Dans toute guerre, il faut avant tout veiller sur la population civile» C’était le mot d’ordre de Ben Gourion que les politiciens israéliens d’aujourd'hui et les nouveaux experts stratégiques semblent avoir oublié aujourd’hui.

Les missiles tirés à distance et pouvant atteindre des cibles civiles ne sont pas une nouveauté. Vers la fin de la Deuxième guerre mondiale, les Allemands avaient tiré des missiles V2 sur Londres, causant de lourds dégâts. Les Anglais savaient que ces tirs ne cesseraient qu’à la condition que l’armée de Montgomery atteigne les bases de lancement de ces missiles. Durant la guerre froide, les missiles soviétiques avaient été dirigés sur des villes américaines et il était clair à l’époque que la construction d’abris ne résoudrait pas le problème et qu’il fallait en premier lieu dissuader les dirigeants soviétiques de tirer ces missiles.

Depuis de nombreuses années, le Hezbollah possède un important arsenal de missiles et il était clair qu’un coup massif sur ses postes au Liban, entraînerait des tirs de missiles sur Israël. A présent, le Hamas bombarde Sdérot. N’y a-t-il réellement aucune autre réponse à ces menaces que de mettre tout le monde dans les abris ? Cela constituera une victoire pour l’ennemi. Ne vaut-il pas mieux s'infiltrer jusqu’aux bases de lancement et mettre ces missiles hors d’état de nuire. Si cela n’a pas été fait durant la deuxième guerre du Liban, pour quelle raison ne le fait-on pas à présent au sud ?

Israël n’est pas prêt et il ne faut pas qu’il se prépare à une longue guerre d’usure contre sa population civile ! Face à nos ennemis, nous devons avoir recours à des moyens de dissuasion et si la dissuasion échoue, il faut les écraser rapidement. Les préparatifs pour une longue guerre d’usure est un gaspillage d’argent et fait le jeu de nos ennemis.

La dissuasion est la meilleure solution. Si la Syrie évalue la force d’Israël, elle renoncera à se lancer dans une aventure qui risque de lui être fâcheuse. Et si néanmoins, la dissuasion échouait, la Syrie connaîtrait une sérieuse défaite. Face aux menaces syriennes, les propos d’Ehoud Olmert à propos de l’abandon du Golan, ne font qu’affaiblir notre image de dissuasion.

On ne peut dissuader des organisations terroristes telles que le Hezbollah, le Hamas, le Djihad islamique et Al-Quaïda. Ils puisent leur force et leur popularité des civils qui, malgré leur souffrance, les soutiennent et les défendent. Contre eux, il n’y a qu’un seul moyen : les neutraliser. L’opération «Rempart» a prouvé que c’était faisable. Mais au bord d’une victoire décisive contre le terrorisme palestinien, la décision du plan de «désengagement» a renversé la situation et ce qui allait être une victoire israélienne éclatante, s’est transformé en source d’encouragement pour les terroristes.

Il faut revenir à la bonne vieille doctrine de défense israélienne qui a fait ses preuves : dans une guerre, il faut avant tout songer à la protection des civils et immédiatement déplacer la guerre en territoire ennemi. La meilleure défense reste l’attaque.

Activisme

2007-07-21T05:19:00.000-07:00

Dans une interview publié par Townhall, l'activiste américain Petraeus, leader syndical opérant en Irak contre les infâmes impérialistes islamo-nazis livre une intéressante analyse de ce qui se passe sur le terrain et n'a rien à voir avec le portrait sombre dressé dans les médias.

Il fournit d'intéressantes informations sur l'implication iranienne dans cette guerre, notamment l'entraînement, le financement, l'équipement et parfois la direction de la milice shiite d'al Sadr, ainsi que l'implication du Hizballah dont un leader a été arrêté récemment en Irak.

Il parle d'un possible lien entre al-Qaeda et l'Iran et surtout il affirme qu'une province qui servait de refuge d'al Qaeda a été nettoyée de la présence terroriste et que le nettoyage se poursuit maintenant dans une autre province. Information plus intéressante encore, les pertes des terroristes seraient considérables puisqu'ils perdraient plusieurs milliers d' "hommes" depuis le début de l'insurrection. Sur une base de 3000 tués par mois, il y aurait donc près de 145 000 islamo-nazis chez les vierges.

Les propos de Petraeus sont en ligne avec ceux de Michael J. Totten qui est actuellement en reportage en Irak et qui confirme que les zones vertes et rouges de Baghdad ne ressemblent pas à des zones de guerre mais sont au contraire paisibles.

Camp de la paix

2007-07-21T05:03:00.000-07:00

Le pacifiste iranien Ahmadinejad, en visant à Damas a déclaré: cet été verra des victoires musulmanes dans la région et la défaite de nos ennemis.

Le furher de Téhéran est venu rappeler à ses alliés syriens et hizballesques qu'il ne tolèrerait pas qu'un an de préparatifs militaires pour la guerre de cet été soit jetés à bas par leur "pacifisme". Cependant, il a reçu un accueil enthousiaste des terroristes "palestiniens".

Avant de partir pour Téhéran pour y tenir un conseil de guerre avec ses alliés, Ahmadinejad a déclaré: je préfère les endroits plus tempérées mais cette région va connaître un été torride de victoires.

Anti-diplomatisme

2007-07-21T03:41:00.000-07:00

Le militarisme est justement décrié en tant qu'idéologie dangereuse puisqu'il aboutit à la guerre perpétuelle. Le jihad des islamonazis ou l'impéralisme armé du national-arabisme en sont une parfaite illustration, au même titre que le militarisme allemand ou japonais.

Cependant, il existe depuis quelques décennies une doctrine tout aussi néfaste, peut-être même plus, qui prétend que tout doit être subordonné à la diplomatie. Une des conséquences les plus effroyables de cette doctrine a été les accords de Munich qui ont causé 50 millions de morts alors qu'une guerre préventive contre Hitler quand il en était encore temps n'aurait causé que quelques centaines de milliers de morts et résolu le problème. Dans ce sens, on peut qualifier les diplomatistes de criminels de "paix".

Durant la guerre froide, le diplomatisme a été largement promu en occident par la subversion communiste et ses idiots utiles de gauche comme un moyen d'affaiblir l'occident dont les actions de défense étaient présentées comme dangereusement militaristes alors que les actions agressives et impérialistes des vrais militaristes russo-communistes étaient ignorées.

Le diplomatisme est aussi un des instruments favoris des descendants des pétainistes français. La réception en France par Mitterrand du dictateur polonais Jaruzelski qui était boycotté partout en occident en est une belle illustration. L'argument utilisé à l'époque par Roland Dumas pour légitimer cette crapulerie est bizarrement très moderne: Jaruzelski était selon eux un communiste modéré qu'il fallait renforcer pour affaiblir les communistes durs pro-soviétique.

L'argument était faux, Jaruzelski n'était qu'une râclure communiste comme les autres et l'histoire a montré que ce n'est pas le diplomatisme qui est venu à bout du communisme mais l'action de Reagan qui a acculé le bloc de l'Est à la faillite, faillite que les diplomatistes européens ont retardé de plusieurs décennies en subventionnant l'URSS à partir des années 60.

Le diplomatisme continue à faire des ravages dans l'actuelle 4ème guerre mondiale menée contre l'islamo-nazisme. La rencontre de la Celle St Cloud a renforcé et légitimé le Hizballah mais ne l'a en rien amené à renoncer à ses objectifs de conquête de pouvoir et d'agression contre Israël. L'activisme diplomatique de l'ONU et de l'UE permettent aux mollahs iraniens de compléter leur programme atomique. Le prétendu processus de "paix" a aboutit au renforcement du terrorisme, assassiné plus de mille israéliens, blessés des dizaines de milliers d'autres et apporté une récession économique très dure.

Pourtant, tout le monde continue dans cette voix sans issue car déconnectée de la réalité. Récemment Tony Blair s'est déclaré optimiste à propos des négociations de paix avec les "palestiniens" "modérés". L'ex-ministre des AE Colin Powell vient de déclarer qu'il fallait discuter avec le Hamas au prétexte qu'ils ont gagné une élection et qu'ils jouissent d'un soutien populaire considérable ce qui était d'ailleurs le cas d'Hitler.

Le diplomatisme peut devenir fou comme c'est actuellement le cas aux Etats-Unis où les diplomatistes veulent à tout prix faire perdre la guerre d'Irak pour ne pas avoir à reconnaître qu'ils se sont trompés. Il en va de même du camp de la "paix" israélien qui est prêt à détruire Israël pour ne pas avoir à admettre qu'il est dans une impasse. Ce comportement jusqu'au boutiste est identique à celui des militaristes qui ont préféré aboutir à la destruction de leur pays plutôt que d'admettre qu'ils menaient des politiques sans issue.

Le problème du militarisme a été résolu en détruisant par la force les états militaristes et en encadrant les militaires. Le problème du diplomatisme doit être résolu d'une manière similaire en détruisant l'idéologie diplomatiste et en encadrant les diplomates afin qu'ils ne sortent plus de leur rôle: gérer les relations extérieures en temps de paix et appuyer l'action armée en temps de guerre. De son côté, Israël doit absolument lutter contre ce diplomatisme européen qui se fait à son détriment depuis 40 ans et n'est en réalité que du néo-colonialisme ou plutôt du colonialisme non armé.

Prix Nobel de la paix

2007-07-17T19:49:00.001-07:00

Le prix Nobel de la paix a toujours été une bouffonnerie, l'exemple du terroriste maffieux et pédophile Arafat en est un bon exemple. Un exemple supplémentaire vient de nous en être fourni puisqu'à l'occasion d'une conférence féministe sur la "paix", la prix Nobel de la paix, Betty Williams a affirmé qu'elle pourrait tuer GW Bush.

La "paix" des Nobel est comme celle des islamo-nazis, c'est la paix des cimetières.

Du Québec

2007-07-17T19:34:00.000-07:00

Mr Jacques Brassard, l'ancien MP indépendantiste québecois, qui est aussi lecteur occasionnel de Balagan m'a fait parvenir la dernière chronique qu'il a publié dans le journal Le Quotidien. Elle est consacrée au pacifisme des québecois qui est problématique puisqu'un contingent de soldats québecois vient de partir relever des contingents de canadiens anglophones en Afghanistan. En effet, 70% des québecois sont contre cette mission anti-terroriste.

Le pacifisme des québecois

Depuis le 11 septembre 2001, nous sommes entrés dans une guerre mondiale, la Quatrième, après celles de 14-18 et de 39-45, et la Troisième, que l’on a désignée sous le nom de Guerre Froide, opposant le Monde Libre au totalitarisme communiste ( responsable, rappelons-le, de 100 millions de morts : lire le Livre Noir du Communisme). La Quatrième, elle, ne ressemble pas aux précédentes. Il n’y a pas de lignes de front. L’ennemi porte rarement un uniforme et il a surtout recours aux attentats terroristes. Et cet ennemi, c’est l’islamisme. « L’islam radical, écrit Daniel Pipes, un spécialiste de la question, dérive de l’islam, mais en fait une vision antimoderne, millénariste, misanthrope, misogyne, antichrétienne, antisémite, triomphaliste, djihadiste, terroriste et suicidaire. C’est un totalitarisme à la saveur islamique ». Et l’islamisme voue une haine féroce à l’Occident et à toutes les valeurs qui sont les fondements de notre civilisation : liberté, démocratie, état de droit, égalité des sexes, droit de propriété et droits fondamentaux de la personne.

Cette nouvelle guerre mondiale prend diverses formes : attentats terroristes contre des civils innocents partout à travers le monde ( Londres, Madrid, Istambul, Alger ); renversement de la dictature taliban en Afghanistan; démantèlement du régime tyrannique de Saddam Hussein; opérations des brigades de la terreur au Moyen Orient visant à anéantir Israël, cet avant-poste de l’Occident dans cette partie du monde; efforts des Mollahs pour se doter de l’arme nucléaire; actions conjuguées de l’Iran et de la Syrie pour faire du Liban un refuge des islamo-terroristes. Et cette guerre ne sera pas courte. Le Président Bush n’a pas cessé de le répéter.

La première et la plus essentielle des attitudes à adopter, c’est de se sentir concerné par cette guerre. C’est d’être pleinement conscient que c’est nous ( en tant qu’occidentaux) qui sommes visés par les actions de cette nouvelle barbarie idéologique que constitue l’islamisme. Je dis « nouvelle » parce qu’elle avait été précédée de deux autres qui, elles, ont été enfantées par l’Occident lui-même, la barbarie nazie et la barbarie communiste. Les Québécois, eux, par exemple, se sentent-ils concernés par cette Quatrième Guerre Mondiale? Pas le moins du monde. Le dernier sondage en fait foi : 70% des Québécois sont opposés à la présence militaire canadienne en Afghanistan. Pour les Québécois, le Canada ne doit pas se considérer comme partie prenante de cette guerre : ça ne nous regarde pas! Il faut dire que la dernière guerre dans laquelle les Québécois ( nos ancêtres en fait) se sont vraiment impliqués, c’est la guerre de la Conquête ( 1755-1760). J’exagère à peine, car pour toutes les autres qui ont suivi, et tout particulièrement les deux premières grandes guerres mondiales, ce fut toujours « la guerre des autres ».

Pas étonnant dans ce contexte que le pacifisme bête et naïf trouve preneur chez nous. Pourtant, comme le signalait l’Institut Hayek, « notre mode de vie, les valeurs de liberté et de démocratie qui le sous-tendent sont aujourd’hui exposés à une force fondamentalement malveillante, condensé de haine absolue et de barbarie à l’état chimiquement pur : l’islamisme ». Mais le déni du danger et de la menace est un vieux réflexe des sociétés démocratiques. Rappelons-nous comment à Munich, en 1938, les États démocratiques d’Europe ont cru bêtement au désir de paix du Führer et se sont couchés devant lui. Souvenons-nous aussi de la vague pacifiste déferlante dans les années 80 au moment où l’empire soviétique pointait sur l’Europe de l’Ouest ses fusées à têtes nucléaires.

Quand on prend en compte cette perspective historique, on comprend mieux pourquoi une large partie de notre classe politique ( Bloc, PQ, NPD, PLC) est tentée de voir une dérive aventureuse dans l’intervention militaire canadienne visant à protéger et à consolider la fragile et embryonnaire démocratie afghane. Pourquoi, se disent bien des politiciens, ne pas flatter complaisamment le peuple hostile à l’implication du Canada dans des terres lointaines et laisser à d’autres ( les Américains surtout) la responsabilité du combat contre la terreur islamiste? Heureusement, le PM Harper, malgré les sondages, demeure fermement convaincu que le Canada a un rôle à assumer dans le cadre de cette Quatrième Guerre Mondiale. Et il maintient le cap. Pour lui, il ne fait aucun doute que le Canada a le devoir et la responsabilité d’apporter sa contribution à la lutte contre la terreur et l’obscurantisme islamiste. Le courage et la lucidité ne se retrouvent certainement pas dans l’assujettissement à la logique pacifiste qui est une logique de capitulation et de défaitisme. L’Esprit de Munich plane encore sur l’Occident. Les capitulards y sont toujours légions.

Jacques Brassard

Le Hizballah en France: pour quels résultats?

2007-07-17T19:09:00.001-07:00

La France s'est discréditée en invitant le Hizballah en France et elle n'en a rien retiré, à part une compromission de la nouvelle admnistration avec les terroristes arabes.

L'objectif de cette réunion était en lui-même vain puisqu'il s'agissait d'une tentative de médiation entre les factions libanaises. Or, il se trouve que les libanais n'ont pas besoin de la France pour régler leurs problèmes. Cette réunion n'a servi à rien, elle n'a produit aucun résultat, le Liban est toujours au bord de la guerre civile et le Hizballah menace toujours de faire un coup d'état.

A noter qu'en plus de s'être discréditée, la France s'est faite ridiculisée par le Hizballah qui a démenti les propos de Kouchner selon lesquels les deux soldats israéliens kidnappés étaient toujours en vie. Kouchner s'est fait poignarder par ceux là-même qu'il a renforcé puisque les nouvelles des soldats étaient son alibi légitimant la venue des terroristes.

Toujours sur le même sujet, Desinfos publie une bonne réfutation par le Pr Ruzié du texte de l' "expert" français qui prétend qu'il est contre-productif de qualifier le Hizballah de terroristes.

Le texte contient cependant des imprécisions, le Pr Ruzié affirme que l' "expert" est un collabateur du Figaro et il oublie de mentionner qu'il est tout simplement un collabo tout court. D'autre part, il ne relève pas correctement l'ineptie de l'argumentation sur la nécessité pour la France d'avoir une politique étrangère "nationale" distincte des Etats-Unis. L'origine de cette "idée" remonte à la guerre froide quand les russes et les collabos communistes essayaient de découpler la France des Etats-Unis pour affaiblir le front occidental. Le fait est que la lâcheté gaulliste leur a permis d'atteindre leur but et que les français "stockholmisés" par cette subversion considère maintenant comme une noble chose d'avoir une position anti-occidentale contraire aux intérêts de la France puisqu'en réalité, il ne s'agit pas d'être distincts des Etats-Unis mais de savoir si l'on est ou non dans le camp des ennemis de l'occident. La couleur du drapeau ennemi a changé du rouge au vert mais sur ce sujet, la couleur du drapeau français est la même qu'en 40: le blanc et Sarko ne semble pas prendre le chemin de redresser la barre.

L' "indépendance" en question étant tout simplement une dépendance totale vis à vis du vrai ennemi. Ceci étant, certaines mauvaises langues pourront arguer que cette présentation des faits est fausse et que les russes ont agit ainsi car on s'ennuie beaucoup dans ces contrées glacées:
http://veryfunnyads.com/index.html?id=25092

Dernier point non relevé par le Pr Ruzié, le Hizballah n'est pas simplement une organisation terroriste, c'est un ramassis de sacs à merde fanatiques, barbares, haineux, ultra-violents et racistes qui a assis son assise sur les shiites libanais par la peur, la violence, le racket et l'endoctriment. En ce sens, l' "expert" a raison puisque le qualifier uniquement de terroriste n'est pas productif car trop éloigné de la réalité.

UN Watch

2007-07-17T18:43:00.000-07:00

Le journal australien The Age a publié un excellent article sur les activités déviantes de l'organisation crapuleuse qu'est l'ONU, l'observation a été faite pendant la mission de "paix" au Timor:

Des casques bleus ont abandonné des femmes à la pauvreté après leur avoir fait au moins 20 enfants ce qui leur a valu d'être rejetées par leurs communauté,
Des casques bleus se sont adonnés à la pédophilies,
Des casques bleus ont contraint des femmes et des fillettes à se prostituer,
Des casques bleus se sont adonnés à la bestialité,
Deux casques bleus ont du rentrer chez eux suite à des blessures au pénis causées par des tentatives malheureuses de rapports sexuels avec des chèvres

Londres: on connait les vrais suspects

2007-07-17T18:40:00.000-07:00

Le PM anglais, Gordon Brown, a ordonné que l'on ne fasse pas de lien entre les attentats et l'islam, il avait bien raison puisqu'on a trouvé les vrais commanditaires des attentats, euh pardon, des actions militantes:

Sands of Passion

2007-07-17T18:32:00.001-07:00

Le dernier épisode du soap opera d'Al Qaeda vient d'être publié:

Il est à la hauteur des épisodes précédents.

La négociation selon les arabes

2007-07-17T18:26:00.000-07:00

La négociation à la mode arabe est très simple: tu te plies à toutes mes exigences et le reste est négociable. Après les saoudiens et leur ~~plan~~ diktat de "paix", Bachar el Assad vient d'en fournir une nouvelle preuve:

"Nous ne voulons pas de négociations secrètes. Nous demandons aux dirigeants israéliens de proclamer d'une manière officielle et claire leur désir de paix", a-t-il affirmé.
Le président Assad, 41 ans, a lancé cet appel après avoir prêté serment pour un deuxième mandat de sept ans.
"Nous voulons que les dirigeants israéliens avancent des garanties sur un retour total de notre terre. Nous ne pouvons pas engager des négociations sans savoir sur quoi nous nous négocions", a poursuivi le président syrien.

Le discours d'Assad est donc clair, d'abord, il reçoit tout le Golan et ensuite on discute du reste.

Le Mufti de Jérusalem

2007-07-17T18:21:00.001-07:00

Une des origines de ce conflit est le Mufti de Jérusalem, membre des frères musulmans qui a donné au jihad anti-juif une nouvelle dimension dans les années 20 après avoir commencé sa carrière comme génocideur d'arméniens dans l'armée ottomane. Il est intéressant de noter qu'al Husseini ne se prétendaait pas nationaliste durant l'occupation ottomane et que donc ses motivations étaient autres.

Une excellente vidéo de la chaîne d'histoire américaine History qui dresse la partie de son portrait qui concerne ses relations avec les nazis et Hitler:

Après Mickey, Maya l'abeille

2007-07-15T18:51:00.000-07:00

Le Hamas a choisi une version locale de Maya l'abeille pour succéder à Farfour, le Mickey islamique mort en "martyr". Encore une fois, il s'agit d'embrigader les enfants pour les transformer en jihadistes psychopathes:

US: Irak, Iran, territoires

2007-07-15T17:28:00.001-07:00

Les ~~militaires~~ syndicalistes américains ont retrouvé des lance-roquettes et des missiles fabriqués en Iran près d'une de leur base qui avait été visée.

Et pendant ce temps, Bush envisage de créer un état terroriste chez les "modérés" de Judée-Samarie en reprenant visiblement une "idée" écoeurante de certains américains et européens qui veulent créer un état "modèle" pour faire pendant à celui de Gaza. L'idée sous-jacente est qu'il faudrait donner envie aux palestiniens en leur montrant qu'il y a une autre option que le chaos et que la violence mais si les palestiniens ont voté pour le Hamas c'est bien parce qu'ils ne voulaient pas de ce scénario.

Peres dehors

2007-07-15T17:05:00.000-07:00

A peine élu, Shimon Peres vient de faire cette écoeurante déclaration: Israël devra se retirer des territoires palestiniens. J’ai changé de fonction mais mes convictions n’ont pas changé.

Cette déclaration est doublement fausse puisque ces territoires ne sont pas palestiniens et qu'Israël n'a absolument pas à s'en retirer mais elle est de plus atterrante puisqu'après tout le terrorisme créé par Oslo et le retrait du Liban, Peres nous affirme qu'il a conservé les mêmes convictions et qu'il veut poursuivre dans cette voie sans issue qui ne peut aboutir qu'à la destruction d'Israël. Une commission d'enquête a été mise sur pied suite aux errements de la guerre du Liban, il serait temps d'en mettre une sur pied sur les erreurs tragiques et meurtrières de la prétendue politique de "paix" qui a fait tant de victimes et qui n'a aucune raison de cesser d'en faire si l'on poursuit dans cette voie.

Yoram Hazony a publié un livre The Jewish State dans lequel il relate un certains nombre de propos de l'ignoble Shimon Peres comme par exemple: Il ne fait aucun doute que le prochain objectif d’Israël devra être de devenir membre de la Ligue arabe.

Tant qu'à faire partie d'une organisation criminelle, Peres devrait aussi demander l'adhésion d'Israël à Cosa Nostra ou aux Triades chinoises pour être cohérent avec lui-même.

Dans ce livre, on trouve aussi une interview qu'il a donné en 1996 après sa défaite face à Bibi et qui le décrit encore mieux:

Interviewer: Que s'est-il passé dans cette élection?
Peres: Nous avons perdu.
Interviewer: Qui ça nous?
Peres: Nous, les israéliens.
Interviewer: Et qui a gagné?
Peres: Tout ceux qui n'ont pas une mentalité israélienne.
Interviewer: Et qui sont-ils?
Peres: Les juifs.

Or justement, cette version locale de Jimmy Carter n'est pas du tout un israélien car il n'est pas un patriote israélien attaché à son pays et à son peuple mais bien plutôt une sorte de juif de diaspora habitant en Israël qui se complait plus à plaire aux européens et à la gauche mondiale qu'à oeuvrer pour la défense des vrais intérêts d'Israël. Peres a une mentalité de colonisé tourné vers sa métropole et non pas de citoyen d'un état souverain. De plus, comme Carter, c'est un faible qui essaye d'échapper par la lâcheté et la fuite à la nécessité de faire face à l'ennemi et de l'affronter. Carter était d'ailleurs terrorisé par les lapins.

Dans les faits, il y a peu de différences entre lui et Avraham Burg.

Entité pétainiste watch

2007-07-14T09:14:00.000-07:00

Certaines personnes ne peuvent échapper à leurs pulsions, comme par exemple les délinquants sexuels qui ne peuvent s'empêcher de violer. Il en va de même des français qui ne peuvent échapper à leur pulsion collaborationniste et qui, à l'image des porcs, ne peuvent s'empêcher de se vautrer avec délectation dans la fange.

Sarkozy a eu beau, pour la forme, demander au Hizballah de renoncer au terrorisme, il n'en demeure pas moins que cette déclaration a été contredite par la Mosquai d'Orsay qui affirme que le Hizballah n'est pas une organisation terroriste car il est partie prenante de la vie politique libanaise. L'argument est évidemment spécieux puisque l'objectif premier des mouvements terroristes est d'ordre politique, la terreur n'étant qu'une fin pour imposer une politique. Ce qui compte en l'occurence est la nature des objectifs poursuivis: la destruction d'Israël, la poursuite du jihad mondial et la domination politique du Liban. Recevoir de tels acteurs revient en l'occurence à légitimer leurs méthodes et leurs objectifs.

Comme l'imposture est difficile à faire passer auprès de toute personne pourvue d'un minimum de bon sens, les caniches pétainoïdes utilisent leur procédé habituel pour cautionner: l' "expert". Boniface, Keppel et consorts étant totalement grillés suite à leurs inepties ridiculisées par la réalité, ils nous en sortent un nouveau qui étudie aux Etats Unis, Jean-Baptiste Gallopin, qui a une pensée considérable comme le prouve ce qu'il poste sur son blog:

Bienvenue dans un monde de droite.

Alors pour changer des soirées keg du campus, je me décide ce soir à aller au Platinum, un club branchouille en centre-ville.18 ans pour rentrer, 21 pour boire; avec les vodkas qu'on s'est enfilés pendant notre radio show, je me dis que c'est sûrement pas la peine de prendre le risque de montrer ma photocopie fake dégueulasse qui assure que j'ai 21 ans. Je montre donc ma vraie carte, 20 ans, je rentre, mais sans bracelet. Mes potes sont des habitués, sont tous plus jeunes que moi mais ont des fakes potables donc rentrent AVEC bracelet.

et qui est aussi profondémment anti-israélien:

Ecoeurant
Je reviens de cette conférence sur la guerre Israel-Hezbollah organisée par le Center For Peace And Security Studies de Georgetown, avec une "référence" en matière de stratégie sur le Moyen-Orient, Efraim Inbar (officier dans l'armée israélienne et professeur de science po).
(...)
Quand je lui demande ce qu'il pense du rapport d'Amnesty International dénonçant le ciblage systématique de civils (convois fuyant le pays) ou d'infrastructures civiles (centrales électriques, stations services, laiterie), la seule réponse qu'il trouve est "les organisations de défense des droits de l'homme (Amnesty, Human Rights Watch) sont noyautés par des extrémistes anti-israéliens, alors je ne vois pas pourquoi on devrait écouter ce qu'ils disent.

Je pars.

Quoiqu'il en soit, cette sommité de la pensée stratégique nous gratifie dans le Figaro d'une "analyse" qui a pour titre Est-il productif de qualifier le Hezbollah de "terroriste" ? et qui en fait défend le point de vue selon lequel il ne faut pas qualifier le Hizballah de terroriste. La discordance entre le titre et le contenu est typique de cette pensée française qui feint d'être objective et factuelle mais se contente d'exposer des opinions.

Pour résumer, cet "expert" nous dit qu'il ne faut pas les qualifier de terroristes car c'est manichéen (ça ne veut rien dire mais ça fait intello et ça permet de blanchir le terrorisme), que ça empêche la France de jouer un rôle de médiateur dans la crise libanaise (et en quoi?), que cela mine la crédibilité de la France dans le monde arabe (c'est sur les arabes veulent bien être terroristes mais ils ne veulent pas qu'on le leur dise), que le Hizb n'est pas si terroriste que ça et que cela empêche la France d'avoir une position indépendante des US (très important ça d'être indépendant des US, Vichy a d'ailleurs brillamment montré l'exemple pendant la 2ème guerre mondiale).

Mais la touche finale est resplendissante puisque sans le vouloir il a raison: il ne faut pas les traiter de terroristes car cela discrédite la France qui les invite. Et c'est vrai, la France se discrédite en accueillant des gens infréquentables et pour essayer de sauver la face elle a besoin de prétendre qu'ils sont fréquentables.

Les Boniface, Keppel et autres étaient particulièrement lamentables mais il leur a fallut un ou deux ans pour se ridiculiser, ce Gallopin est encore plus minable, il ne devrait pas tenir plus d'un mois. Après, du fait de la pénurie d' "experts", on imagine qu'ils vont descendre plus bas que les étudiants, par exemple en publiant les analyses brillantes du chien de Mme Michaud: Wouf, wouf et celles du chat de Mme Martin: Miaou, miaou.

Chirakaille watch

2007-07-14T09:08:00.001-07:00

Les français se prétendent maîtres en savoir-vivre et l'infâme Yaqub ibn Shiraq en a même donné une preuve éclatante comme le rapporte un conseiller de Tony Blair dans ses mémoires:

Jacques Chirac renversé sur sa chaise, la tête en arrière, à ronfler bruyamment. La scène paraît surréaliste, mais d'après Alastair Campbell, l'ancien chef de la communication de Tony Blair, elle se serait bel et bien produite lors d'une réunion dans le cadre du G8 en juillet 2000.
La scène se passe à Tokyo. Le secrétaire américain au Trésor, Larry Summers, monte à la tribune. Le public ne lui est pas acquis d'avance : Bill Clinton est retardé par des négociations, le chancelier allemand Gerhard Schroeder se désintéresse de la réunion, Tony Blair estime que c'est "la réunion la plus inutile" à laquelle il n'a jamais assisté. Quant au président français, il est arrivé le dernier.
Le secrétaire américaine au Trésor se lance alors dans un discours fleuve. C'est alors que la scène se produit : "Chirac s'est renversé sur sa chaise, la tête en arrière, il a ronflé bruyamment, puis après quelques minutes il a poussé un grognement sonore selon Tony Blair et il a crié 'trop long, trop long' en anglais pendant que Summers n'arrêtait pas de parler", raconte Alastair Campbell, dans ses mémoires. La salle est choquée, à commencer par Tony Blair qui "a dit qu'il n'avait jamais vu une manifestation aussi impressionnante d'impolitesse et d'anti-américanisme", se souvient Alastair Campbell.

Les sous-doués passent le bac

2007-07-14T08:58:00.000-07:00

Une vingtaine de terroristes armés des brigade des martyrs d'al Aqsa ont interrompu une séance d'examen de lycée à Naplouse pour faire valoir leur point de vue de manière modérée.

Ces "modérés" de Judée-Samarie voulaient en effet pouvoir passer leurs examens dans une salle séparée ce qui leur a été refusé par crainte qu'ils trichent.

On imagine cependant que cela aurait été plus prudent puisqu'il vaut mieux passer l'épreuve de ceinture explosive dans une salle isolée.

Espionnage

2007-07-14T08:30:00.000-07:00

Les iraniens affirment avoir arrêté 14 espions occidentaux dans leur pays. A l'image de James Bond, ces espions sont des fans de technologie puisqu'ils portaient un dispositif d'espionnage très sophistiqués sur eux comme le rapporte l'AFP iranienne:

Les écureuils portaient un dispositif espion d'agences de renseignement étrangères, ils ont été stoppés avant de pouvoir passer à l'action grâce à la vigilance de nos services de renseignement.

Balagan a d'ailleurs réussi à se procurer un photo exclusive d'un de ces super espions en train d'infilter les lignes ennemies ...

... ainsi qu'une photo terrifiante d'une attaque sur un pasdaran iranien:

Ceux qui seront attristés par ces tristes nouvelles pourront se consoler en apprennant que les mouettes espionnes du Mossad ont échappé aux mailles du filet. Ces courageux volatiles sont en réalité des drones chargées de localiser les mollahs puis de les bombarder avec de la fiente contaminée.

Olmert dehors

2007-07-14T08:20:00.000-07:00

Nouvelle folie olmertienne qui va donner l'ordre d'arrêter de traquer 178 terroristes "modérés" au prétexte de "renforcer" Abu Mazen.

En dehors du fait qu'il serait intéressant de savoir s'il est dans l'intérêt d'Israël de renforcer le terroriste Abu Mazen, on peut surtout se poser la question suivante: en quoi ne pas traquer des terroristes renforce les prétendus modérés?

Réponse: en rien, bien au contraire, l'expérience prouve que ce sont au contraire les radicaux, donc les terroristes, qui ont toujours contribué à créer plus de violences et plus de guerre.

Pas plus que la libération de prisonniers, ce genre d'initiative n'apporte un progrès vers la paix puisqu'au contraire, il introduit la notion dangereuse selon laquelle Israël ne prend pas tant au sérieux que ça la lutte contre le terrorisme et que les terroristes peuvent avoir une autre possibilité que la mort ou que la prison pour échapper aux conséquences de leurs crimes. En conséquence, cette mesure pseudo-humaniste va créer plus de terrorisme.